Решение по делу № 2-97/2022 от 27.12.2021

№ 2 -97/2022

УИД: 68RS 0024-01-2021-001301-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шурлаева А.Н. к Чуканову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Шурлаев А.Н. обратился в суд с иском к Чуканову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первомайскспецмаш» был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать заемщику денежные средства в сумме №, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты- № годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истцом исполнены свои обязательства по выдаче займа и получению заемщиком денежных средств, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №.

В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком на день подачи искового заявления в Арбитражный суд <адрес> не исполнено, а именно не возращена сумма займа- № и проценты за пользованием суммой займа- №.

В соответствии с п.п. 5.2. договора займа, за несвоевременное возвращение суммы займа начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила №. На сумму долга заемщику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

В целях примирения сторон заемщику ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Ответ от заемщика в адрес истца не поступил.

Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании указанной задолженности. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в связи с частичным погашением заемщиком задолженности в размере №. 12 ноября 2021 года Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено решение о взыскании с ООО « Первомайскспецмаш» в пользу ИП Шурлаева А.Н. задолженности в размере № рубля (из них №- основной долг, №- проценты за пользование сумой займа), пени за несвоевременное возвращение суммы займа- №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Чукановым В.В., который согласно ст.361 ГК РФ обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение всех обязательств по договору займа, то есть в том же объеме, что и должник.

Просит взыскать с Чуканова В.В. в пользу Шурлаева А.Н. денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № ( из которых №- основной долг, № -проценты за пользованием суммой займа), пени за несвоевременное возвращение суммы займа №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, сумму госпошлины по делу № А64-5295/2021) в размере № и сумму госпошлины по настоящему делу в размере №.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № ( из которых №- основной долг, №- проценты за пользованием суммой займа), пени за несвоевременное возвращение суммы займа – №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль, сумму госпошлины по делу № А64-5295/2021) в размере № и сумму госпошлины по настоящему делу в размере №.

Дело дважды – 09 и 17 марта 2022 года назначалось к слушанию, стороны надлежащим образом извещались о времени и месте его рассмотрения. Однако, несмотря на это истец, представитель истца и ответчик оба раза в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны по вторичному вызову в суд не явились, будучи надлежащим образом оба раза уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о разрешении дела в их отсутствие не заявляли, поэтому имеются основания для оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шурлаева А.Н. к Чуканову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить истцу, разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд, и невозможности сообщения о них суду, на основании заявления, настоящее определение может быть отменено.

Судья:                              Н.В.Синельникова