Решение по делу № 2-202/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Романюк Л.И., представителя истца Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 апреля 2019 года гражданское дело по иску Нагайцевой Е. Н. к Букрееву Д. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нагайцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Букрееву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в обоснование требований указала, что 07.09.2018 при переходе проезжей части дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по ____, она получила телесные повреждения в связи с наездом на неё транспортного средства под управлением Букреева Д.В. Автомашина принадлежит на праве собственности ответчику. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: ЧМТ, ушиб грудной клетки, ушиб обоих ног, перелом ребер. С полученными травмами она госпитализирована в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", где проходила стационарное лечение и реабилитацию по травмам, выписана 19.10.2018 на амбулаторное лечение. В результате виновных действий ответчика истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которую она продолжает испытывать до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истица поддержал заявленные требования, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, считал заявленные требования чрезмерно завышенными, сумму компенсации оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что __.__.__ около 18 час 30 минут Букреев Д.В., управляя автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак Н374УК11, двигался по проезжей части ____ со стороны перекрестка ____ в сторону перекрестка ____, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ____ РК, в нарушение п. 10.1, п.14.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом особенностей погодных условий (в том числе времени суток), транспортного средства, дорожных условий (состояния дорожного покрытия), совершил наезд на переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу у ____ истицу.

Заключением судебно-медицинского эксперта от 30.10.2018 установлено, что в результате наезда на Нагайцеву Е.Н. последняя получила сочетанную травму тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости справа с переходом на основание черепа, переломом скулового отростка височной кости справа с переходом на основание черепа, переломом скулового отростка височной кости справа в области скуловисочного шва, сотрясением головного мозга средней степени, ушибленной раной лобной области, ссадинами правой скуловой области, подбородочной области, надбровной области; перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением; оскольчатые переломы верхней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков; перелом головки правой малоберцовой кости; ушибленная рана 1 пальца левой стопы; множественные ссадины в области коленных суставов, кистей. Сочетанная травма тела в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Приговором Интинского городского суда РК от 13.02.2019 по делу № 1-43/2019 Букреев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год девять месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МОГО "Инта" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Из выписного эпикриза стационарного больного следует, что в период с 07.09.2018 по 24.09.2018 истица находилась на стационарном лечении в ОАРИТ и с 24.09.2018 по 05.10.2018 в травматологическом отделении ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", выписана с диагнозом - ДТП: Политравма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области справа, отек головного мозга, закрытый перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, закрытый перелом скулового отростка височной кости справа, закрытый многооскольчатый перелом обеих костей верхней трети левой голени со смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом обеих костей верхней трети правой голени, закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, ушибленные раны лобной области слева, правой кисти, левой стопы; множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Травматический шок 1. Тромбоз подколенной артерии слева. Анемия легкой степени тяжести.

В дальнейшем истица проходила амбулаторное лечение у травматолога, которое продолжается до настоящего времени. В период с 27.03.2019 по 09.04.2019 истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом хронический посттравматический остеомиелит верхней трети большеберцевой кости левой голени (обострение). Истица поступила в травматологическое отделение с жалобами на боли, отек, очаг гиперемии на левой голени, повышение температуры тела. Обстоятельства травмы – в сентябре 2018г. в ДТП получила сочетанную травму, в т.ч. перелом левой голени. Был выполнен остеосинтез титановой пластиной. Ранний послеоперационный период осложнился тромбозом подколенной артерии. В дальнейшем лизис тромба, восстановление кровообращения. В позднем послеоперационном периоде развился остеомиелит. В феврале истец находилась на лечении в травматологическом отделении. В дальнейшем истица систематически обращалась к травматологу поликлиники № 1 ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", у которого проходила амбулаторное лечение после выписки из стационара, с жалобами на сохраняющиеся боли в области левой голени, усиливающиеся при движении. 28.04.2019 истице выполнено вскрытие, дренирование гнойной полости. 29.04.2019 в гнойную полость дополнительно установлен аспирационный дренаж.

Таким образом, лечение истицы после ДТП 07.09.2018 продолжается уже более 8 месяцев, еще требуется лечение в восстановительный период после вышеназванной операции.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика здоровью истицы причинен тяжкий вред, истица испытывала физическую боль в момент ДТП, а также в течение всего периода стационарного и амбулаторного лечения, что отражено в амбулаторной карте истца.

Ответчик не представил какие-либо документы, позволяющие установить его материальное положение, в связи с чем имущественное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда не учитывается.

Учитывая указанные повреждения здоровья, причинение истцу физической боли, обстоятельства совершения ДТП и соответствующую ему степень вины ответчика, суд считает соразмерной физическим и нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Инта". В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб. (за требования, не подлежащие оценке – моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Букреева Д. В. в пользу Нагайцевой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Букреева Д. В. государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.

Судья Л.В. Махнева