Решение по делу № 33-2234/2021 от 01.06.2021

Дело № 33-2234/2021, а/ж

Судья Макаров А.В.

(2-117/2021, УИД 68RS0003-01-2020-002558-39)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2021 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильдяевой Татьяны Викторовны к МКУ «Долговой Центр», администрации г. Тамбова, Борисовой Оксане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Борисовой Марины Дмитриевны, Борисова Кирилла Дмитриевича, Борисовой Виктории Дмитриевны, Борисовой Полины Дмитриевны об изменении договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Шильдяевой Татьяны Викторовны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Шильдяева Т.В. обратилась в суд с иском об изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований Шильдяева Т.В. указала, что 27.10.1999 между ней и администрацией г. Тамбова был заключен договор социального найма *** на комнату № 2 площадью 13,6 кв.м, расположенную по адресу: ***, ***. Постановлением администрации г. Тамбова от 15.11.2012 *** ей были предоставлены по договору социального найма освободившиеся комнаты 3, 4 в указанной квартире общей площадью 20,8 кв.м и заключен договор социального найма с составом семьи семь человек: она, муж — Шильдяев А.А., дочь - Борисова О.Н., внучка - Щербакова Е.А., внучка - Борисова М.Д., внук - Борисов К.Д., внучка - Борисова В.Д. У Борисовой О.Н. *** родилась еще одна дочь - Борисова П.Д. Между ней и Борисовой О.Н. постоянно возникали споры по оплате коммунальных услуг. Решением Советского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2019 года в пользование Шильдяевой Т.В. определена комната № 2 площадью 13,6 кв.м, комнаты № 3 площадью 10 кв.м и № 4 площадью 10,8 кв.м определены в пользование Борисовой О.Н., Борисовой М.Д., Борисову К.Д., Борисовой В.Д., Борисовой П.Д.; ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обязана выставлять отдельные платежные документы. Для того чтобы она могла воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, ей необходимо заключить отдельный договор социального найма на комнату, которую она занимает, однако согласие на это ее дочери - Борисовой О.Н. отсутствует. Шильдяева Т.В. просила (с учетом уточнений) обязать МКУ «Долговой центр» изменить договор социального найма жилого помещения № 915/12/С, исключив из п. 1.1. Договора наименование комнат № 3 и № 4, а также всех лиц, указанных в п. 1.3.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2021 года исковые требования Шильдяевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Шильдяева Т.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи перечислены в ст.ст. 67, 69, 81, 82 ЖК РФ.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.По смыслу вышеперечисленных норм права и акта толкования по их применению следует, что нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, не предоставляют указанным лицам право требовать изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что квартира № 1 в доме № 33/49 по ул. Майская/Семилетки в г. Тамбове находится в муниципальной собственности.

14.12.2012 между МКУ «Долговой центр» и Шильдяевой Т.В. заключен договор социального найма ***/С, согласно которому Шильдяевой Т.В. и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: по адресу: ***, ***, комнаты 2, 3, 4. Совместно с Шильдяевой Т.В. в жилое помещение вселены: муж Шильдяев А.А., дочь Борисова О.Н., внучка Щербакова Е.А., внучка Борисова М.Д., внук Борисов К.Д., внучка Борисова В.Д.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 09.10.2019 в пользование Шильдяевой Т.В. определена комната № 2 площадью 13,6 кв.м; Борисовой О.Н., Борисовой М.Д., Борисову К.Д., Борисовой В.Д., Борисовой П.Д. - комнаты № 3 площадью 10 кв.м и № 4 площадью 10,8 кв.м. Возложена обязанность на ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» определить порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги путем выставления отдельных платежных документов. На МКУ «Долговой центр» возложена обязанность по изменению договора социального найма жилого помещения ***/С от 14.12.2012 путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 27.10.2020 к договору социального найма ***/С определен список постоянно проживающих совместно с Шильдяевой Т.В. граждан: Борисова О.Н., Борисова В.Д., Борисова М.Д., Борисова П.Д., Борисов К.Д.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении иска Шильдяевой Т.В., суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, констатировал отсутствие правовых оснований для изменения заключенного с ней договора социального найма.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Заключение с Шильдяевой Т.В. договора социального найма в отношении трех комнат одной квартиры правомерно расценено судом первой инстанции как обстоятельство, исключающее возможность дробления указанного жилого помещения на отдельные комнаты путем заключения договора по каждой из них.

Вопреки доводам жалобы наличие у Шильдяевой Т.В. статуса нанимателя жилого помещения дополнительных прав по изменению заключенного договора социального найма путем заключения с ней отдельного договора в отношении части жилого помещения, являющегося предметом такого договора социального найма, по смыслу действующих норм жилищного законодательства не предоставляет.

Само по себе неиспользование ответчиками по делу жилого помещения не влечет последствий в виде заключения отдельного договора социального найма с Шильдяевой Т.В. в отношении используемого ею помещения.

Возможность исключения из предмета договора социального найма части жилых помещений положениями статьи 83 ЖК РФ не регулируются, что свидетельствует о несостоятельности ссылок Шильдяевой Т.В. в жалобе на неприменение судом первой инстанции приведенной выше нормы права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи