Решение по делу № 2-426/2023 (2-6196/2022;) от 16.11.2022

УИД 03RS0007-01-2022-008147-43

Дело №2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Ильзиры Фидаилевны к ООО СЗ «Унистройрегион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова И.Ф. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве 261-квартирного жилого ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру.

< дата > подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, застройщик передал дольщику квартиру по адресу: ....

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион».

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; наличие маркировки на главном профиле визуально не установлено; оконные блоки имеют не открывающиеся створки размером более 400х800 мм; выход подоконников за пределы стен составил менее 50 мм; оконный блок имеет отклонение от вертикали до 3,7 мм; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5мм, качество внутренних работ по объекту квартиры не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно заключению специалиста ООО «Стоик» ... качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу ... требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 351 138, 48 рублей.

Претензией, переданной < дата > в адрес ответчика истец просила в 10-дневный срок выплатить сумму в виде уменьшения цены выполненной работы (услуги) в размере 351 138,48 рублей и стоимости проведения строительно-технического заключения в размере 20 000 рублей по представленным реквизитам. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость уменьшения цены выполненной работы за вычетом годных остатков в размере 102 847 рублей; компенсацию морального вреда - 20 000,00 рублей; штраф; расходы по оплате услуг специалиста - 20 000 рублей, юридических услуг - 50 000 рублей; почтовые расходы - 256,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулейманова Ю.Ф. уточненные исковые требования просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сайфутдинова А.Р. пояснила, что согласна с результатами судебной экспертизы, против взыскания стоимости строительных недостатков в размере, указанном в уточненном иске не возражала, просила снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать в связи с мораторием, в случае взыскания штрафа предоставить ответчику отсрочку на период действия моратория, расходы по оплате юридических услуг снизить, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки и почтовых расходов отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» и Валиахметовой И.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого участник участвует в долевом строительстве 261-квартирного жилого ... со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже с переменной этажностью 12-22 этажей, расположенного на земельном участке обшей площадью 14880 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ... (далее - многоквартирный дом), а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (п. 1.1).

Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион».

Согласно п. 1.4 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участник, при условии выполнения им своих обязательств по настоящему договору, приобретает в собственность одну ..., расположенную на ..., имеющую условный ... и долю в общем имуществе всех необходимых для эксплуатации объекта внутренних и наружных инженерных сетей, коммуникаций, мест общего пользования и благоустройстве прилегающей территории, в соответствии с проектом и проектной декларацией.

Стоимость квартиры составляет 4 650 000 рублей (п. 2.1).

< дата > жилая ..., расположенная на ..., в ... передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в приобретенной квартире обнаружены недостатки.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста ООО «СТОИК» ... жилое помещение, расположенное по адресу: ... имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), в виде следующих недостатков: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; наличие маркировки на главном профиле визуально не установлено; оконные блоки имеют не открывающиеся створки размером более 400x800 мм; выход подоконников за пределы стен составил менее 50 мм; оконный блок имеет отклонение от вертикали до 3,7 мм; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями 0,5 мм.

Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми.

Стоимость их устранения составляет 351 138,48 рублей.

Поданная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ... качество строительно-монтажных и отделочных работ, указанных в техническом заключении специалиста ... от < дата >, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНиП, СП и ГОСТ, соответствует частично, что подробно отражено в исследовательской части заключения.

Рыночная стоимость годных остатков составляет 5 500 рублей.

Стоимость полной замены оконных конструкций составляет 214 869,44 рублей.

Стоимость ремонта оконных конструкций - 108 347,71 рублей.

Необходимо заменить оконный блок в комнате ..., так как имеется не устранимый дефект профильной конструкции блока (зазор в т-образном соединении). Не открывающиеся створки, возможно, поменять на открывающиеся, без полной замены оконных блоков.

Стяжка пола соответствует проектной документации и нормативным требованиям, следовательно, замене не требуется.

Конструкций и материалы подлежащие замене на исследуемом объекте являются: стеклопакет в количестве – 3 шт; оконный блок в комнате ...шт.

Выявленные недостатки в ..., расположенной по адресу: ... являются явными, существенными и имеют производственный характер возникновения.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Выявленные недостатки в ходе проведения судебной экспертизы, использованию объекта исследования по прямому назначению не препятствуют.

Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения установленных недостатков, приведены в Приложении ... (сметный расчет) 108 347,71 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, выполненные ООО «Консалтинговая компания «Платинум» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлены. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 102 847 рублей (108 347,71 – 5 500).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид:

(102 847 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 52 923,50 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Валиахметовой И.Ф. в размере 52 923,50 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по уплате штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Валиахметовой И.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы – 256,84 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74 000 рублей в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 556,94 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валиахметовой Ильзиры Фидаилевны к ООО СЗ «Унистройрегион» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО СЗ «Унистройрегион» (ОГРН ...) в пользу Валиахметовой Ильзиры Фидаилевны (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере 102 847 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 52 953,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 20 000 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 256,84 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ «Унистройрегион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 52 953,50 рублей до 30 июня 2023 включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 74 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Унистройрегион» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 556,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова