Решение по делу № 33-8213/2021 от 28.04.2021

Судья Хачатурян В.Г. дело № 33-8213/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Владимирова Д.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2021 по иску Ходосовой Галины Павловны к Руденко Андрею Петровичу, Руденко Михаилу Петровичу, Ходосову Ивану Владимировичу и Поповой Елене Владимировне о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на земельный участок, 3-е лицо ТСН «Проходчик» по апелляционной жалобе Ходосовой Г.П. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Товариществе собственников недвижимости «проходчик» ранее числился за Р.А.Л. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования №РО-39-01-002592, выданного на основании Решения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области №776 от 20.11.1992 года.

В данном Решении №776 от 20.11.1992 года была допущена описка, имя собственника указано «ФИО10», вместо правильного имени «ФИО11», т.к. из-за сложности имени все называли её «ФИО10», поэтому и в документах СТН «Проходчик» она значилась как «ФИО10».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.А.Л. умерла. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Наследником на имущество, оставшееся после её смерти был её супруг Р.П.И..

08 июля 2003 года Р.П.И. продал вышеуказанный земельный участок Х.В.Г.. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме, в виде расписки.

Между Р.П.И., и Х.В.Г. была договорённость, что Р.П.И. оформит своё право собственности на проданный земельный участок, после чего сделка между ними будет оформлена нотариально.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.П.И. умер. Наследником первой очереди на всё имущество, оставшееся после его смерти является сын Руденко Андрей Петрович, который подтвердил факт продажи отцом земельного участка и не возражал против переоформления земельного участка на имя Х.В.Г. Истец и её супруг Х.В.Г. получили в СТН «Проходчик» членскую книжку, в которой в качестве владельца земельного участка был вписан её супруг и считали, что все документы оформлены надлежащим образом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА её супруг Х.В.Г. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Единственным наследником на всё имущество, оставшееся после его смерти, является супруга наследодателя истец Ходосова Галина Павловна.

Дети наследодателя Ходосов И.В. и Попова Е.В. отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу супруги наследодателя.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок ей не было выдано, так как право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2003 года истец с супругом открыто, добросовестно и непрерывно владели вышеуказанным земельным участком, выращивали на нём в летнее время цветы и овощи, собирали урожай плодовых деревьев, оплачивали все необходимые платежи по содержанию земельных участков.

После смерти супруга истец продолжает пользоваться земельным участком.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать действительной сделку купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоявшуюся 08 июля 2003 года между Р.П.И. и Х.В.Г., признать за истцом право собственности на земельный участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требованийХодосовой Г.П. к Руденко А.П., Руденко М.П., Ходосову И.В. и Поповой Е.В. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на земельный участок – отказано.

В апелляционной жалобе Ходосова Г.П. просит отменить решение суда и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов указывает на то, что выводы судао том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность Государственного акта на право собственности на землю ФИО7 опровергаются материалами дела.

Так суд не дал надлежащей оценки приобщенным к делу письменным доказательствам, подтверждающим, что Ходосова Г.П. пользуется именно тем земельным участком (под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которым ранее пользовалась Р.А.Л., что отражено в отзыве ТСН «Проходчик», а также не дал оценку нотариально заверенному заявлению ФИО1 от 20.01.2005г., что его отец летом 2003 года продал Х.В.Г. дачу в ТСН «Проходчик». Членская книжка садовода в 1982 г. была оформлена на Р.А.Л., затем переоформлена на Х.В.Г.

Судом не принято во внимание, что приобщенные судом платежные документы для оплаты земельного налога за спорный земельный участок были оформлены на имя Р.А.Л. с указанием адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела. В материалах наследственного дела имеется справка с места жительства, что по указанному адресу проживали только ФИО7 и Р.П.И..

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ (л.д. 155-158).

Проверив материалы дела, выслушав представителяХодосовой Г.П. – Болдыреву И.С., по доверенности обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательствподтверждающих принадлежность Государственного акта на право собственности на землю ФИО7, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ходосовой Г.П.. исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.Согласно ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Р.А.Л., что подтверждается копией Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-39-01-002592.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.А.Л. умерла. Наследником на имущество, оставшееся после её смерти был её супруг Р.П.И., который 08 июля 2003 года продал вышеуказанный земельный участок Х.В.Г..

Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме, в виде расписки (л.д. 10-11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.П.И. умер. После смерти Р.А.Л. открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Наследником на имущество, оставшееся после её смерти, был её муж - Р.П.И. который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело № 143/02. В заявлении о принятии наследства был указан и спорный земельный участок. И это тоже подтверждает тот факт, что спорный земельный участок принадлежал ФИО7.

Наследником первой очереди на всё имущество, оставшееся после его смерти является сын ФИО1, который подтвердил факт продажи отцом земельного участка и не возражал против переоформления земельного участка на имя Х.В.Г.

Из материалов дела также следует, что Х.В.Г. получил в СТН «Проходчик» членскую книжку, в которой он указан в качестве владельца земельного участка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Х.В.Г. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Единственным наследником на всё имущество, оставшееся после его смерти, является супруга наследодателя истец Ходосова Галина Павловна. Дети наследодателя Ходосов И.В. и Попова Е.В. отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу супруги наследодателя.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок ей не было выдано, так как право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом с 2003 года истец с супругом открыто, добросовестно и непрерывно владели вышеуказанным земельным участком, выращивали на нём в летнее время цветы и овощи, собирали урожай плодовых деревьев, оплачивали все необходимые платежи по содержанию земельных участков. После смерти супруга истец продолжает пользоваться земельным участком.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено фактическое принятие наследства истцом Ходосовой Г.П. после смерти ее мужа Х.В.Г. способом, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

При этом то обстоятельство, чтоимя собственника в акте о праве собственности на спорный земельный участок было ошибочноуказано как ФИО10 вместо ФИО11 ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось.

Однако данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, фактически рассмотрев не заявленные истцом требования.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов сторон, имеющихся в деле доказательств и при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая доказанность фактического принятия наследства истцомХодосовой Г.П. после смерти ее мужа Х.В.Г., судебная коллегия, исходя из объема наследственной массы, количества наследников первой очереди, приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска Ходосовой Г.П. о признании за Ходосовой Галиной Павловной право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Ходосовой Галиной Павловной право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2021г.