Решение по делу № 2-8971/2021 от 27.05.2021

УИД 23RS0041-01-2021-010638-49

к делу 2-8971/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                       24 декабря 2021г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего:            Зубаревой И.В.,

при секретаре:                                        Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Светланы Анатольевны к Поляковой Римме Григорьевне о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Голуб С.А. обратилась в суд с иском к Поляковой Р.Г. о взыскании долга по договора займа заключенного между истцом и ответчиком, процентов, судебных расходов и морального вреда.

В обоснование своих требований истец пояснила, что16. 07. 2018 года между ней и Поляковой Р.Г. (ответчиком по делу) был заключен договор займа по условиям которого ответчику была передана в долг сумма <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, ответчиком была собственноручно написана расписка от 16 июля 2018 года. Истец свои обязательства по договору выполнила. Ответчиком же неоднократно нарушались сроки выплаты процентов, а так же и выплата основной суммы долга в срок. Несвоевременное погашение долга и процентов ответчиком поставили под угрозу личные платы и обязательства истца, в связи с чем, ей грозят штрафные санкции и дополнительные расходы. Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой о погашении долга. 17.03.2021г. была направлена в ее адрес претензия с требованием о выплате долга и процентов, однако до настоящего времени она не исполнена. В связи с этим истец вынуждена была обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца по доверенности Власенко Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения в заочном порядке не возражала.

Ответчик Полякова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец и его представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 16 июля 2018 года между Голуб С.А.(истец) и Поляковой Р.Г.(ответчик), был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок по 01 января 2019 года, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения суммы займа по договору в размере <данные изъяты> рублей ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму                   займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором                          займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Стороны договорились, что сумма займа ответчиком будет возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращены не были, следовательно, обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с Поляковой Р.Г. в пользу Голуб С.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов в соответствии с договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик должен ежемесячно оплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, период неуплаты (просрочки) погашения задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих к выплате составила <данные изъяты> рублей, ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты>, размер задолженности процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг, оплата стоимости которого в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката.

Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Поляковой Р.Г. в пользу Голуб С.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб Светланы Анатольевны к Поляковой Римме Григорьевне, удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Риммы Григорьевны в пользу                           Голуб Светланы Анатольевны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по выдаче доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: