Решение по делу № 2-584/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-584/2024

64RS0022-01-2024-000809-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года      г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Палазник И.А.,

представителя истца по доверенности Белякова В.В.,

представителя ответчика по доверенности Лихоманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариевой С.Д. в лице представителя по доверенности Белякова В.В. к Зариеву Б.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Зариева С.Д. обратилась в суд с иском к Зариеву Б.Б. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает бывший супруг истца, ответчик, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Ответчик добровольно освободить жилое помещение не намерен. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, Зариева С.Д. просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца по доверенности Беляков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчик Зариев Б.Б. в судебное заседание не явился, ранее возражал против иска, представитель ответчика по доверенности Лихоманов А.В. в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Зариева С.Д. является собственником здания, назначение жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ( л.д. 7-9, 10-11).

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение на основании договора на приватизацию жилого помещения было передано в общую совместную собственность ответчику Зариеву Б.Б., истцу Зариевой С.Д., и их несовершеннолетним детям ФИО1 ФИО2 в последующем данное жилое помещение ответчиком, Зариевым Р.Б., Зариевым Ж.Б.подарено по договору дарения истцу.

Из копии свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Зариевым Б.Б. и Зариевой С.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался, в судебном порядке не оспорен, право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, ответчик в отсутствие какого-либо соглашения с собственником относительно пользования данным жилым помещением, проживает с нем, не является членом семьи собственника, не имеет законных оснований пользования спорным жилым помещением, какого либо соглашения о проживании с собственником не заключил, в связи с чем, собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Судом установлено, что в указанном жилом доме проживает и состоит на регистрационном учете ответчик Зариев Б.Б., который членом семьи собственника (истца по делу) не является и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет, соглашение о порядке пользования спорным помещением между Зариевой С.Д. и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, установив, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым домом отсутствует, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зариевой С.Д. о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Поскольку законных оснований для проживания в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности у Зариева Б.Б. не имеется, суд приходит выводу, что ответчик подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

    Доводы ответчика о том, что следует сохранить право пользования спорным жилым помещением, несостоятельны исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание наличие в собственности ответчика квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит выводу об отсутствии, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за Зариевым Б.Б. права пользования спорным жилым помещением на определенный период.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зариевой С.Д. удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить Зариева Б.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Зариева Б.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         Г.Д. Арсланова.