Решение по делу № 2-4054/2018 от 06.04.2018

                             Дело № 2-4054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                         В.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегоедовой М. М. к ПАО РОСБАНК о признании недействительным условия договора потребительского кредита в части взимания комиссии, взыскании денежных средств по комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Перегоедова М.М. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между нею и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года, по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям договора потребительского кредита и договоров страхования, а также заявлению на перевод и платежным поручениям с истца незаконно взимались денежные средства по комиссии (плате) за страхование в общем размере 90434 рублей 84 копеек, в том числе, 83334 рубля 84 копейки, 5900 рублей, 1200 рублей. Плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы). Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у заемщика не было. На основании ст.395 ГК РФ расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (по комиссии (плате) за страхование) за период с 25 января 2018 года (следующий день с момента последнего удержания суммы по комиссии (плате) за страхование) по 30 марта 2018 года (день составления искового заявления в суд) составляет 1219 рублей 01 копейку. Ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10000 рублей. Просит суд признать недействительными условия договора потребительского кредита № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года, в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по комиссии (плате) за страхование в размере 90434 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1219 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание не явились истец Перегоедова М.М., представитель ответчика ПАО РОСБАНК, представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец, представитель ответчика согласно заявлениям в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Позиция ответчика ПАО РОСБАНК относительно заявленных исковых требований изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому ответчик считает заявленные требования необоснованными. 23 января 2018 года истец обратился в банк с целью получения кредита, в связи с чем, клиентский менеджер банка проинформировал истца о действующих в банке программах кредитования, а также о том, что в случае если имеющиеся в банке программы кредитования подходят истцу, ему необходимо заполнить заявление-анкету на предоставление кредита. Истец заполнил анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец хотел бы получить кредит в банке. Истец на стр.2 анкеты в разделе Общие положения указал, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, истец уведомлен о возможности получения кредита, как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. Истец выражает свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, проставляя отметку в поле «да». В случае отказа от заключения договора личного страхования, истец проставляет отметку в поле «нет». Истец заверил собственной подписью каждую страницу анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкете, является достоверной, а также тот факт, что истец согласен с ее содержанием. На основании анкеты сотрудник банка внес сведения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые представляют собой предложение банка на заключение с клиентом кредитного договора в срок до 24 января 2023 года. Истец в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования. Также истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100 % суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет страховщика. При этом клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям банка, указанным на официальной сайте банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных банком страховых компаний. Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте банка: http://www.rosbank.ru/ru/persons/insurance/insurers.php и на информационных стендах в отделениях банка. Истец самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с которой заключил договор страхования, являющийся отдельным и независимым от кредитного договора. При этом в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусматривается «свободный период» (14 календарных дней), в течение которого истец независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, вправе отказаться от договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии. Но истец даже за пределами свободного периода не отказался от договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст.958 ГК РФ. Истец пользовался услугой страхования в течение нескольких месяцев и более того, истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что он обращался к страховщику с целью расторгнуть договор страхования. Указанное свидетельствует о том, что истец был заинтересован в получении страховой зашиты по договору страхования. Доводы истца о навязывании ему страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным истцом документам, в которых он выразил свое желание заключить договор страхования (анкета, Индивидуальные условия, договор страхования). Кроме того, 24 января 2018 года между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и истцом был заключены следующие договоры: договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт №98-4б73-024-СХиО1б2313 выгодоприобретателями по которому является страхователь, страховая премия согласно данному договору составила 1200 рублей; договор комплексного страхования квартиры № БП645026 выгодоприобретателями по которому является лицо предъявившее страховщику подлинник договора страхования, страховая премия согласно данному договору составила 5900 рублей. При заключении кредитного договора услуги по страхованию не были навязаны, выдача кредита не была обусловлена заключением данных договоров страхования, что видно из самого содержания кредитного договора, а также заполняемой заявлением - анкетой на предоставление кредита - первичный документ, заполняемый заемщиком. Банк по данным договорам стороной и выгодоприобретателем не является. Страховые суммы были перечислены страховым организациям ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные им требования и злоупотребляет своими правами. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договоры страхования заключены между истцом и страховщиком, а страховая премия, перечислена банком в полном объеме на расчетный счет страховщика. Банк со своей стороны предоставил истцу кредит, часть которого истец по своему желанию направил на оплату страховой премии по договору страхования. Банк не взымал с истца комиссию за оплату страховой премии по договору страхования. Требование истца о взыскании с банка в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей банк считает необоснованным, поскольку со стороны банка, действий нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Банк не нарушил законных прав потребителя, у Истца имелась возможность выбрать из двух программ кредитования: с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Решение выбрать программу кредитования с условиями о страховании жизни и здоровья было принято Истцом самостоятельно при полном понимании условий кредитования с учетом собственных экономических интересов. Заемщик подписал кредитный договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором. Требование истца о взыскании с банка штрафа противоречит положениям действующего законодательства. Так, требование истца о возврате уплаченной им суммы страховой премии не подлежит удовлетворению в связи с тем, что банк не является стороной по договору страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24 января 2018 года между Перегоедовой М.М. (заемщик) и ПАО РОСБАНК (кредитор) заключен кредитный договор № 46732090U0SQSJW76035 по условиям которого банк предоставил Перегоедовой М.М. потребительский кредит в размере 980409 рублей 84 копеек, на срок до 24 января 2023 года включительно, под 18 % годовых, а Перегоедова М.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

По условиям кредитного договора, договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 24 января 2018 года ответчиком на счет истца перечислена сумма кредита в размере, обусловленном кредитным договором, таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства по комиссии (плате) за страхование в общем размере 90434 рублей 84 копеек. Указывает, что форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

Как усматривается из материалов дела, в своем заявлении-анкете от 24 января 2018 года на предоставление кредита Перегоедова М.М. выразила желание и согласие на заключение договора личного страхования с оплатой страховой премии по договору личного страхования за счет средств предоставленного кредита.

В указанном заявлении-анкете на предоставление кредита, Перегоедова М.М. собственноручной подписью подтвердила, что получение кредита не обусловлено заключение договора личного страхования, и уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения.

Из указанного заявления также следует, что Перегоедова М.М. была уведомлена, что список страховых компаний, аккредитованных банком, для заключения договоров страхования, размещен на информационном портале банка в сети интернет, расположенном по электронному адресу: http://www.rosbank.ru/, а также во всех офисах банка. Для заключения договора страхования заявитель также вправе выбрать иную страховую компанию при условии ее соответствия требованиям банка (требования, предъявляемые банком к страховым компаниям, также размещены на информационном портале банка в сети Интернет по адресу http://www.rosbank.ru/.

24 января 2018 года между страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и страхователем/застрахованным лицом Перегоедовой М.М. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R73-2090-QSJW76-240118-170653 от 24 января 2018 года.

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», действующих на момент заключения договора страхования, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По условиям указанного договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни; срок страхования 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора; выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники), выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя; страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года, заключенному между страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности; страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 980409 рублей 84 копейки; страховая выплата составляет 100 % страховой суммы, установленной на дату страхового случая; страховая премия 83334 рубля 84 копейки, страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Собственноручной подписью в договоре страхования Перегоедова М.М. подтвердила, что с Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, ознакомлена, экземпляр Правил страхования получила; о возможности изменить условия договора до момента его заключения проинформирована; положения, содержащиеся в договоре ей ясны и понятны, подтверждает, что положения договора не являются для нее обременительными.

По условиям кредитного договора № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года, заключенному между ПАО РОСБАНК и Перегоедовой М.М., в пункте 9 указанного договора, предусматривающем обязанность заемщика заключить иные договоры указано: договор текущего счета в валюте кредита. Кроме того указано, что условия об обязанности клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что клиент выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Как усматривается из представленного стороной ответчика регламента аккредитации страховых компаний ОО АКБ «РОСБАНК», перечень аккредитованных страховых компаний размещен на сайте банка www.rosbank.ru, для внутреннего пользования в базе «Страхование» в информационной базе банка.

Как следует из представленного ПАО РОСБАНК перечня страховых компаний, аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц – заемщиков банка в рамках типовых программ розничного кредитования, в указанном списке помимо страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» указано еще 22 страховых компании.

Из материалов дела следует, что между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (принципал) и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (агент) заключен агентский договор № РБП-01-11 от 29 июля 2011 года, по условиям которого агент совершает от имени и за счет принципала предусмотренные договором действия, направленные на заключение физическими лицами, являющимися заемщиками агента по программам потребительского кредитования договоров (полисов) страхования жизни и здоровья с принципалом. Договоры страхования заключаются принципалом со страхователями в соответствии с Правилами страхования жизни (в части страхования риска смерти) и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (в части страхования риска инвалидности). В рамках договора агент осуществляет действия по поиску и привлечению физических лиц, изъявивших желание в добровольном порядке заключить с принципалом договор страхования; прием от физических лиц документов, необходимых для заключения договоров страхования, в целях информирования предоставляет физическим лицам сведения о размерах страховой премии по договорам страхования; в соответствии с условиями агентского договора, подготавливает и оформляет договоры страхования, а также вручает подписанные принципалом договоры страхования страхователю.

Таким образом, подписав 24 января 2018 года заявление-анкету на получение кредита в ПАО РОСБАНК Перегоедова М.М. выразила свое желание на заключение договора личного страхования с оплатой страховой премии по договору личного страхования за счет средств предоставленного кредита, при этом собственноручной подписью подтвердила, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, и что она уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения.

В договоре страхования жизни и здоровья заемщика кредита, Перегоедова М.М. выразила свое согласие на оплату страховой премии в размере 83334 рублей 84 копеек, единовременно на расчетный счет страховщика в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24 января 2018 года между Перегоедовой М.М. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключены договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (полис № *** от 24 января 2018 года), с уплатой страховой премии в размере 1200 рублей в год, а также договор комплексного страхования квартиры № БП645026 от 24 января 2018 года, страховая премия по которому составила 5900 рублей в год.

Согласно выписке по лицевому счету истца, платежным поручениям в материалах дела, 24 января 2018 года ПАО РОСБАНК осуществило перевод на счет страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R73-2090-QSJW76-240118-170653 от 24 января 2018 года в размере 83334 рублей 84 копеек, страховой премии по договору комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № *** от 24 января 2018 года в размере 1200 рублей, а также страховой премии по договору комплексного страхования квартиры № БП645026 от 24 января 2018 года в размере 5900 рублей в год.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года истцом в адрес ПАО РОСБАНК направлена претензия, в которой Перегоедова М.М. указала, что согласно условиям кредитного договора с заемщика удерживается плата за страхование. При заключении кредитного договора возможности избежать заключения договора на личное страхование заемщику не было предоставлено, поэтому заемщик был вынужден оплатить страховую премию. Согласно условиям кредитного договора с заемщика предусмотрено взимание различных комиссий и другие дополнительные платежи. Данные виды комиссий (платежей) нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами нее предусмотрены. Следовательно, заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов годовых, а действия банка по взиманию данной комиссии применительно к ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Требует возвратить удержанные с заемщика денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что обратившись 23 января 2018 года в ПАО РОСБАНК с заявлением на получение кредита, Перегоедова М.М. выразила свое желание на заключение договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по страховым рискам смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

С учетом выраженного намерения истца оплатить страховую премию по договору личного страхования за счет средств предоставленного кредита, в день заключения договора страхования, ПАО РОСБАНК перечислило на счет страховщика страховую премию в обусловленном договоре страхования размере. При этом собственноручной подписью в анкете-заявлении на получение кредита истец подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО РОСБАНК решения о предоставлении ей кредита.

Таким образом, заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг ПАО РОСБАНК.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Из кредитного договора № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года, заключенного между ПАО РОСБАНК и Перегоедовой М.М. не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и здоровья заемщика, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным заключением страхового договора. Договор страхования в данном случае был заключен не в пользу кредитора, обязанность по заключению договора страхования в кредитном договоре отсутствует.

Волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» определено и прямо выражено ею в заявлении-анкете на предоставление кредита. В данном документе Перегоедова М.М. подтвердила, что заключение договора страхования производится ею на основании добровольного волеизъявления, и не является условием предоставления кредита.

В данном случае, банк, заключая от имени и за счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика, действовал на основании агентского договора № РБП-01/11 от 29 июля 2011 года, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ПАО РОСБАНК.

Кроме того, договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R73-2090-QSJW76-240118-170653 от 24 января 2018 года, договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № 98-4673-024-CXUO162313 от 24 января 2018 года, договор комплексного страхования квартиры № БП645026 от 24 января 2018 года являются самостоятельными договорами.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение Перегоедовой М.М. кредита, необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

С учетом выраженного намерения Перегоедовой М.М. на заключение договора страхования, с истцом был заключен указанный договор и с ее счета, на основании ее выраженного в анкете-заявлении на получение кредита намерения на оплату страховой премии за счет кредитных средств, была перечислена сумма страховой премии в размере 83334 рублей 84 копеек страховщику, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета, платежным поручением.

Согласие истца на оплату страховой премии в размере 83334 рублей 84 копеек выражено в договоре страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты-заявления на получение кредита в ПАО РОСБАНК, согласно которой предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, при этом истец добровольно выразила согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с оплатой соответствующей страховой премии страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер платы за страхование согласован сторонами в договоре страхования в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в ПАО РОСБАНК истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, была ознакомлена с условиями получения кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец выразила желание быть застрахованной в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», была ознакомлена с договором страхования, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования, согласилась с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные ею подписи в анкете-заявлении на получение кредита, договоре страхования.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями, как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявила желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказалась письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оспариваемый кредитный договор не содержит условий о страховании. В данном случае страхование жизни и здоровья клиента финансовой организации направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая защита на случай смерти в результате несчастного случая или болезни.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования по рискам смерть и инвалидность заемщика, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно заключила договор страхования, условия кредитного договора и договора страхования не противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года Перегоедова М.М. направила в ПАО РОСБАНК претензию, в которой требовала, в том числе возвратить удержанные с нее денежные средства в качестве платы за страхование, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что при заключении кредитного договора возможности избежать заключения договора на личное страхование заемщику не было предоставлено.

Между тем, доказательств обращения истца к страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением на расторжение договора страхования, истцом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в то время как договор страхования заключен между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Перегоедовой М.М. и является самостоятельным договором.

Положениями п.1 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Как усматривается из договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R73-2090-QSJW76-240118-170653 от 24 января 2018 года, подписывая указанный договор, Перегоедова М.М. была проинформирована о том, что в случае отказа страхователя от договора после досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит 30 % оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы). Порядок и размер возврата страховой премии в иных случаях предусмотрен Правилами страхования.

Между тем, как установлено судом с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, страхователь/застрахованное лицо Перегоедова М.М. к страховщику не обращалась.

При таких обстоятельствах, у страховщика также не имелось оснований для возврата истцу страховой премии.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что Перегоедова М.М. добровольно при заключении кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приняла решение о заключении договора страхования на указанных в нем условиях, при этом оснований для признания кредитного договора в части взимания платы за страхование недействительной сделкой судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истцом также указано на то, что при заключении кредитного договора с истца также незаконно удержана комиссия (плата) по страхованию в сумме 1200 рублей и 5900 рублей.

Между тем, судом установлено, что указанные суммы были перечислены банком на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в рамках заключенных указанным страхователем с Перегоедовой М.М. договоров комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № ****** от 24 января 2018 года и комплексного страхования квартиры № БП645026 от 24 января 2018 года.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

24 января 2018 года Перегоедовой М.М. в ПАО РОСБАНК подано заявление на перевод денежных средств со счета, в котором она поручает ПАО РОСБАНК осуществить перевод денежных средств в размере 5900 рублей на счет получателя ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с назначением платежа: страховая премия по договору № БП645026 от 24 января 2018 года.

Указанное распоряжение-поручение владельца счета, исполнено банком 24 января 2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Кроме того, из указанной выписки следует и подтверждается платежным поручением № 1 от 24 января 2018 года, что ПАО РОСБАНК перечислило ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию по договору комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № ****** от 24 января 2018 года, в размере 1200 рублей.

Как усматривается из договора комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № ****** от 24 января 2018 года и договора комплексного страхования квартиры № БП645026 от 24 января 2018 года, указанные договоры подписаны истцом Перегоедовой М.М., указанные договоры содержат все существенные условия, предъявляемых для договоров данного вида, в том числе условия о страховщике и страхователе, страховых рисках, выгодоприобретателе, страховой сумме и страховой выплате. В указанных договорах сторонами согласован размер страховой премии, и порядок ее оплаты, а именно страховая выплата должна быть уплачена единовременно на расчетный счет страховщика за весь период страхования.

Согласие и ознакомление Перегоедовой М.М. с указанными договорами страхования, а также Правилами страхования, на основании которых заключены указанные договоры, прямо усматривается из содержания договоров.

В случае неприемлемости условий договоров комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, и комплексного страхования квартиры, Перегоедова М.М. не была лишена права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи истца в договорах страхования, свидетельствуют о том, что Перегоедова М.М. осознанно и добровольно приняла на себя данные обязательства.

Истцом суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась к страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в целях расторжения вышеуказанных договоров страхования. Признаков навязывания заключения договоров страхования со стороны банка, судом не усматривается. Кредитный договор № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий, обязывающих истца заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» какие-либо договоры страхования.

Договоры страхования заключены Перегоедовой М.М. самостоятельно, истцом в одностороннем порядке принято решение о заключении указанных договоров страхования и оплаты страховой премии по ним, что подтверждается, в том числе ее письменным распоряжением на перевод денежных средств в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Банк не является стороной по вышеуказанным договорам страхования, требований о расторжении договоров страхования к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» истцом не предъявлялось, доказательств нарушения своих прав как потребителя со стороны ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» истец не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит условий о взимании комиссии за страхование, у суда отсутствуют основания считать спорные условия договора недействительными в силу ст.168 ГК РФ ввиду отсутствия нарушений прав истца, заявленных им в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора потребительского кредита № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года в части взимания комиссии, взыскании денежных средств по комиссии за страхование.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Перегоедовой М. М. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО РОСБАНК о признании недействительным условия договора потребительского кредита № 46732090U0SQSJW76035 от 24 января 2018 года в части взимания комиссии, взыскании денежных средств по комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      С.В. Беляева

решение изготовлено 15 июня 2018 года