Решение по делу № 1-91/2022 от 29.04.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Каменева А.Н., подсудимого Ткачева А.С., защитника Латышевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ткачев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Ткачев А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, зная пин-код от банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, которую ему передала последняя, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в указанный период времени, Ткачев А.С. умышленно с целью хищения чужого имущества, вставил банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат <данные изъяты> расположенный в <адрес>, ввел пин-код, и произвел снятие денежных средств с банковского счета указанной банковской карты в 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., с комиссией за произведенную операцию в размере 100 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, Ткачев А.С., в состоянии опьянения, умышленно, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 6 100 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Ткачев А.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого № с соблюдением требований УПК РФ. Ткачев А.С. вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Потерпевший №1 передала ему, принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> сообщила пин-код и попросила сходить в магазин за продуктами. Он согласился. Вместе с ним в магазин пошла дочь Потерпевший №1 - Свидетель №2 По дороге в магазин он решил похитить с банковской карты денежные средства Потерпевший №1. Он прошел в <адрес> вставил банковскую карту в банкомат <данные изъяты> проверил баланс, после чего снял 7 000 руб. После этого он и Свидетель №2 прошли в магазин, где на 1 000 руб. он купил продукты, как и просила Потерпевший №1, а деньги в размере 6 000 руб. оставил себе. Затем он и Свидетель №2 пришли домой к Потерпевший №1, где он отдал продукты и банковскую карту. О том, что он похитил часть денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он не говорил. Он знал, что у Потерпевший №1 и её сожителя Свидетель №3 один телефон на двоих и поскольку Свидетель №3 находился в лесу и телефон недоступен, то он понимал, что смс-сообщение о снятии денежных средств они увидят не сразу. Похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты.

Указанные показания Ткачев А.С. подтвердил при производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ(№), согласно которому Ткачев А.С. пояснил и показал на месте, что похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в банкомате <данные изъяты> расположенном в <адрес>, вставил банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший №1 и снял с банковского счета потерпевшей 6 000 руб. с комиссией 100 руб.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает с сожителем Свидетель №3 и двумя малолетними детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уехал в лес, при этом взял с собой сотовый телефон с сим-картой №, на который приходят смс-оповещения о движении денежных средств по ее банковской карте, оформленной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она передала Ткачеву А.С. банковскую карту <данные изъяты> сообщив пин-код и попросив последнего сходить в магазин и купить продукты. Ткачев А.С. согласился. В магазин с Ткачевым А.С. пошла её дочь Свидетель №2. Она не разрешала Ткачеву А.С. снимать и тратить деньги с банковской карты по собственному усмотрению. Ткачев А.С. мог только оплатить покупки, согласно списка, который она ему передала. Через час Ткачев А.С. вернулся с покупками, вернув банковскую карту. О том, что Ткачев А.С. снял деньги с банковской карты в банкомате, он не говорил. Около 20 - 21 часа домой вернулся Свидетель №3, который спросил у неё зачем она снимала денежные средства с банковской карты. Она ответила, что ничего не снимала. Тогда Свидетель №3 показал смс-сообщение о снятии с банковского счета 7 000 руб. с комиссией 100 руб. Она поняла, что денежные средства похитил Ткачев А.С., так как в указанное время карта была у него. Её дочь - Свидетель №2 сообщила, что когда она и Ткачев А.С. ходили в магазин, то сначала Ткачев А.С. снял деньги в банкомате, расположенном в <адрес>, просив её не сообщать об этом, а затем они прошли в магазин, где совершили покупки. Таким образом, Ткачев А.С. похитил у неё денежные средства в сумме 6 100 руб. Ущерб, причиненный в результате хищения, для неё является значительным, так как она нигде не работает, живет на пособие детей, которое составляет около № руб. ДД.ММ.ГГГГ она видела Ткачева А.С. и тот признался, что похитил с ее карты 6 100 руб.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания неявившихся свидетелей:

- показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что проживает с Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой сотовый телефон и уехал на работу в лес. Вечером на телефон пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты Потерпевший №1 сняты денежные средства в размере 7 000 руб. с комиссией 100 руб. Дома он показал Потерпевший №1 смс-сообщение о снятии денежных средств и спросил, зачем она сняла деньги с банковской карты. Потерпевший №1 сказала, что деньги не снимала, а днем давала банковскую карту Ткачеву А.С., которого просила купить продукты. Они поняли, что деньги похитил Ткачев А.С. Через несколько дней он встретился с Ткачевым А.С., который сказал, что похитил 6 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1.

- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ её мать Потерпевший №1 передала, находившемуся у них в гостях Ткачеву А.С. банковскую карту и попросила последнего сходить за продуктами. Ткачев А.С. согласился. Она и Ткачев А.С. пошли за продуктами. По пути в магазин они зашли в <адрес>, где Ткачев А.С. через банкомат с банковской карты матери снял денежные средства, попросив её о снятии денег не сообщать матери. Затем они пошли в магазин, где Ткачев А.С. купил продукты, после чего вернулись домой. Позже она сообщила матери, что Ткачев А.С. снимал деньги в банкомате.

- показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования № из которых следует, что ей известно от Потерпевший №1, что последняя в ДД.ММ.ГГГГ давала банковскую карту Ткачеву А.С. и после этого с банковского счета пропали 6 000 руб.

- показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил документы по счету, открытого на имя Потерпевший №1 Также сообщил, что если денежные средства сняты или переведены через сторонний банк, то в выписках и отчетах дата и время указаны не актуально, так как отчеты формируются в <адрес>.

- показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что он работает специалистом <данные изъяты> Сообщил, что в <адрес> установлен банкомат <данные изъяты> с помощью которого с карты Потерпевший №1 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут произведено снятие денежных средств в размере 7 000 руб.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), согласно которому Ткачев А.С. сообщил, что совершил хищение денежных средств в сумме 6 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1;

- постановлениями и протоколами выемок <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; протоколами осмотров предметов и документов. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшей или свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Ткачев А.С. совершил кражу денежных средств у потерпевшей, поскольку действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 6 100 руб., которые обратил в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащих ему денежных средств. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие денежных средств произведено, вопреки воли собственника и в отсутствие законных оснований. Ткачев А.С. действовал умышленно, понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует тайный способ хищения.

Квалифицирующие признаки: «с причинением значительного ущерба», «с банковского счета» нашли свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств в сумме 6 100 руб. совершено Ткачевым А.С. с банковского счета потерпевшей, открытого в <данные изъяты>. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ указанный размер похищенных денежных средств является значительным, поскольку превышает сумму 5 000 руб. и как пояснила потерпевшая, с учетом её материального положения (<данные изъяты>), данный ущерб для неё является значительным.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Ткачева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; возмещение ущерба; принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого следует, что преступление совершил в состоянии опьянения и опьянение повлияло на совершение преступления. Суд не сомневается, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку, во время описываемых событий Ткачев А.С. находился в алкогольном опьянении, что подтверждается показаниям подсудимого и потерпевшей, из которых следует, что они употребляли спиртное, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль, что безусловно способствует совершению преступления.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: его личность и имущественное положение; смягчающие обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, через не продолжительный период времени, то есть преступную деятельность не прекратил, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ не имеется, поскольку указанные виды наказания не будут соответствовать целям наказания. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Ткачеву А.С. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что подсудимый допускал нарушения порядка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлениям суда Ткачеву А.С. вменялись дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок, оснований для назначения наказания в виде условного осуждения не имеется, поскольку оно не способствовало предупреждению Ткачевым А.С. совершения нового преступления. В связи с чем, условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ткачева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ткачеву А.С. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ткачеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ткачеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, Ткачева А.С. взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ткачева А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева А.С. оставить без изменения.