Решение по делу № 12-489/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2022 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Башмакова Т.Ю., рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 06 мин. по адресу: <адрес>), водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529370, г.р.з. №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных ТС, обозначенной дорожным знаком 5.14. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №, ИНН №, юр. адрес: <адрес> А. МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» по доверенности Петрухина Ю.А. обратилась в Красноглинский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в настоящее время МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» не осуществляет автобусные перевозки по муниципальным маршрутам. Функции муниципального перевозчика в г.о.Самара выполняет ООО «Самара Авто Газ», которое использует транспортные средства заявителя на основании договора аренды транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ №, переданных по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самара Авто Газ» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. и выполняет регулярные перевозки пассажиров по договорам с Департаментом транспорта г.о.Самара, перечень транспортных средств для перевозки пассажиров утвержден Департаментом транспорта г.о.Самара, а также содержится в реестре лицензий в качестве сведений об автобусах лицензиата. В указанных перечнях содержится транспортное средство марки ЛИАЗ 529370, г.р.з. №. В момент правонарушения транспортным средством управлял водитель Пономарев М.С., находящийся в трудовых отношениях с ООО «Самара Авто Газ», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, трудовым договором и путевым листом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба направлена в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. жалобы направлена в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подведомственности.

Представитель МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Самара Авто Газ», Пономарев М.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ЛИАЗ 529370, г.р.з. № является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс».

В качестве доказательств нахождения автомашины в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица суду представлены:

- договор аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Самара Авто Газ»;

- акт приема-передачи транспортного средства ЛИАЗ 529370 г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ.

- сведения о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Пономарев М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудоустроен водителем в ООО «Самара Авто Газ» (копия трудовой книжки);

- путевой лист автобуса от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. водитель Пономарев М.С. управлял по маршруту транспортным средством ЛИАЗ 529370 г.р.з. №;

- выписка из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Самара Авто Газ».

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ. упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ООО «Самара Авто Газ» Пономарев М.С.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток с момента его вынесения или получения его копии.

Судья     Т.Ю.Башмакова