Решение по делу № 22-481/2016 от 09.03.2016

Судья Августин А.А. Дело № 22-481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием:

осужденной Копытцовой О.В. по системе видеоконференцсвязи и ее защитника адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Копытцовой О.В. на приговор Кизлярского городского суда РД от 12 февраля 2016 года,

которым

Копытцова О,В., 1978 года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, зарегистрированная <адрес>, м/р №, <адрес>, не замужняя, судимая приговором Кизлярского городского суда РД от 17 июня 2015 года по ст. ст. 70, 71- 240 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно на основании ст. ч. 5 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору суда и приговору Кизлярского городского суда от 17.06.2015 года по ч. 3 ст. 240 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима,-

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления осужденной Копытцовой О.В. по системе видеоконференцсвязи и ее защитника адвоката Алиевой Б.Р. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Копытцова О.В. при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в середине <дата>, находясь на съемной квартире в <адрес>, открыто похитила у несовершеннолетней А.М., принадлежащий последней мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Копытцова О.В. просит изменить приговор суда в отношении нее, назначив условное осуждение, указав на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано органами следствия с целью улучшения своих показателей в раскрытии преступлений средней тяжести, органом следствия не добыто ни одно доказательство, кроме показаний потерпевшей, о ее виновности в вмененном ей преступлении, судом в основу приговора приняты показания потерпевшей А.., которые расходятся с показаниями свидетеля А.., потерпевшая А.. из личной неприязни оговаривает на нее, кроме того, по первому делу (по ст. 240 ч.3 УК РФ ) ее ввел в заблуждение следователь, попросив взять особый порядок рассмотрения уголовного дела, обещав назначение ей наказания, не связанное с лишением свободы, также судом необоснованно не применен в отношении нее акт амнистии при постановлении приговора суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденной Копытцовой О.В. государственный обвинитель по делу Г.. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Копытцовой О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Копытцовой О.В. в содеянном, квалификации ее действий и осуждении ее по ч. 1 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, анализированных и нашедших надлежащую оценку в приговоре показаниях потерпевшей А.., законного представителя потерпевшей Ю.., свидетелей А. Т и О.., также положенных в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу, протоколом осмотра место происшествия от <дата>, место совершения преступления является <адрес>.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами защиты и обвинения приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, оценив каждое, в том числе из указанных в апелляционной жалобе доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд правильно признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными для принятия решения об установлении изложенных в приговоре фактических обстоятельств дела и о признании вины осужденной Копытцовой О.В. в содеянном, одновременно признав несостоятельными и опровергнутыми положенными в основу приговора приведенными доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе, о невиновности Копытцовой О.В., неправильной юридической оценке фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной Копытцовой О.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решения приговора суда по результатам проверки и оценки доказательств по делу, об установлении и о правовой оценке фактических обстоятельств дела, о виновности осужденной Копытцовой О.В., о юридической квалификации, направленности умысла, мотива и цели действий осужденной Копытцовой О.В. основаны на материалах дела и законе, подробно мотивированы в приговоре с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что приговор основан на добытых органами следствия незаконным путем противоречивых доказательствах, в частности, показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку, как следует из приговора и материалов дела, потерпевшая и все свидетели допрошены органом следствия и судом в установленном законом порядке, их показания исследованы и проверены в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 85-90 УПК РФ, какие-либо доказательства, сведения и доказательства, указывающие на наличие противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора суда по настоящему делу, либо на их недопустимость в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела вины осужденной Копытцовой О.В. в совершении преступления, за которые она осуждена при изложенных в приговоре обстоятельствах, поэтому считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной о ее невинности и недоказанности ее вины в содеянном, необоснованности и незаконности обжалованного приговора.

Указанные действия осужденной Копытцовой О.В. судом правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных органами следствия в ходе расследований уголовного дела, об одностороннем рассмотрении судом дела, о неправильной оценке судом показаний потерпевшей, свидетелей и других доказательств по делу, то они также являются несостоятельными, не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе, а направлены на переоценку доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалованного приговора в отношении Копытцовой О.В., поскольку все, положенные в основу приговора суда доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 85 и 86 УПК РФ, каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в приговоре в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Является необоснованными и доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора суда от 17.06.2015 года по другому делу, по которому она осуждена по ст. 240 ч.3 УК РФ, поскольку указанные вопросы не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, кроме того, как следует из материалов дела, указанный приговор суда от 17 июня 2015 года, которым Копытцова О.В. осуждена по ч. 3 ст. 240 УК РФ был обжалован осужденной Копытцовой О.В. в апелляционном порядке, признан законным, обоснованным, справедливым и оставлен без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 12 августа 2015 года.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции акта амнистии в отношении нее в части назначенного ей приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 18.09.2014 года наказания по ч. 2 ст. 306 УК РФ, по тем основаниям, что согласно п. Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", на осужденной 0Копытцевой О.В. не распространяется амнистия, поскольку она вновь совершила умышленные преступления во время отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, приговор суда в отношении Копытцовой О.В. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу осужденной Копытцовой О.В.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кизлярского городского суда РД от 12 февраля 2016 года в отношении Копытцовой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Копытцовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: