Решение по делу № 2-849/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-849/2019                                      «04» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Давыдову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Давыдову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 788 026 рублей 16 копеек на покупку автомобиля марки SHEVROLET KLIJ CRUZE сроком до 01.07.2019 г. по процентной ставке 17 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами на транспортное средство SHEVROLET KLIJ CRUZE установлен залог, залогодержателем по которому является Банк.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что ответчик систематически не исполнял обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании полной суммы задолженности, в том числе уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Так как ответчик не исполнил требование Банка, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой вернувшейся в адрес суда неполученной за истечением срока хранения, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, признавая ответчика уведомленным, а его неявку неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.06.2014 г. Давыдов А.В. подписал анкету-заявление на получение кредита в Банк ВТБ 24(ЗАО) по программе «АвтоЭкспресс/АвтоЭкспресс на приобретение автомобиля без оформления страховки» на сумму 788 026 рублей 16 копеек сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

Данная анкета-заявление содержит подпись ответчика, а также подпись работника банка и отметку о том, что документы проверены 29.06.2014 года.

26.06.2014 г. ответчик приобрел у ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № ЛО00004363 транспортное средство:

Марка, модель: CHEVROLET KLIJ CRUZE;

Идентификационный номер (VIN): №;

Наименование (тип ТС): легковой;

Модель, номер двигателя: Z18XER 20TK4360;

Кузов №: №;

Цвет кузова: красный;

Год изготовления №.

29.06.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и Давыдовым А.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона в сумме 788 026 рублей 16 копеек сроком возврата 01.07.2019 года под 17 % годовых.

Ежемесячный платеж в размере 19 796 рублей 02 копейки должен уплачиваться 29 числа каждого календарного месяца (п.1.1.4 договора).

Пунктом 1.1.5 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6 %.

На основании п. 1.3 договора заемщик предоставил банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства по следующим реквизитам:

- сумма в размере 590 000 рублей, получатель (продавец ТС) ООО «Автоцентр Лаура-Купчино», расчетный счет №, наименование банка получателя: СТ-ПЕТЕРБУРСКИЙ Ф-Л ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (для оплаты ТС);

- сумма в размере 90 271 рубля, получатель ООО «Лаура КСК-1», расчетный счет №, наименование банка получателя: ОАО «СИАБ» (для оплаты КАСКО);

- сумма в размере 107 754 рубля 96 копеек, получатель ООО «СК «ВТБ Страхование», расчетный счет №, наименование банка получателя: ВТБ 24 (ЗАО) (для оплаты договора страхования).

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.4 договора).

Согласно п.3.2.1 договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из п.4.1.3 банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты.

Пунктом 5.2 договора установлено, что возврат кредита обеспечивается заключенным договором о залоге.

29.06.2014 г. с целью обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге №-з01 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство:

Марка, модель: CHEVROLET KLIJ CRUZE;

Идентификационный номер (VIN): №;

Двигатель № Z18XER 20TK4360;

Продавец ТС: ООО «Автоцентр Лаура-Купчино»;

Реквизиты договора купли-продажи: № ЛО00004363 от 26.06.2014 г.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем на следующих условиях:

сумма кредита: 788 026 рублей 16 копеек;

процентная ставка 17 % годовых;

размер ежемесячного платежа 19 796 рублей 02 копейки;

дата ежемесячного платежа: 29 числа каждого календарного месяца;

дата возврата кредита: 01.07.2019 года;

реквизиты кредитного договора № от 29.06.2014 года.

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (п.1.3 договора залога).

Согласно п. 3.1.5 договора залога залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании сумм кредита, начисленных процентов и сумм неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Банк извещает залогодателя о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности залогодателя осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования.

На основании п.4.1 договора залога из стоимости заложенного имущество залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п.4.2 договора залога).

Пунктом 4.3 договора залога установлено правило об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, ответчик приобрел транспортное средство за счет кредитных средств, в счет обеспечения исполнения обязательств по которым предоставил залог автомобиля.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

06.10.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, исходя из которого требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 12.11.2018 года.

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, в связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от исполнения данного уведомления в предусмотренный срок.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает за Банк ВТБ (ПАО) возникло право на истребование от ответчика задолженности в полном объеме, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 30.06.2014 года по 15.11.2018 год по кредитному договору № от 30.06.2014 года, общий размер задолженности составляет 432 766 рублей 85 копеек, из которых:

- 281 337 рублей 09 копеек – кредит;

- 26 520 рублей 91 копейка– плановые проценты за пользование кредитом;

- 23 677 рублей 64 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 101 231 рубль 21 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга.

С учетом снижения неустойки на 90 %, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 320 348 рублей 88 копеек, из которых:

- 281 337 рублей 09 копеек – кредит;

- 26 520 рублей 91 копейка– плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 367 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 10 123 рубля 12 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

На основании изложенного с Давыдова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 320 348,88 руб.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, находящиеся в залоге у Банка в силу заключенного между сторонами договора залога.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям невозможно.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

При этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 18.12.2018 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 6 403 рубля 49 копеек.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Андрея Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2014 года в размере 320 348 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 403 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE VIN № №, год выпуска: 2014, путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в размере 326 752 рубля 37 копеек Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения долга Давыдова Андрея Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «09» февраля 2019 года.

Судья:                                                             Кондратьева Н.М.