Решение по делу № 33-11709/2023 от 27.03.2023

Судья: Мишина Т.Г.                                                                    дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.

судей: Кобызева В.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» к Шараповой М. Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

Шараповой М. Б. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Шараповой М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 901 рубля 23 копеек, пени в размере 12 119 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Шарапова М.Б. являлась собственником указанного жилого помещения с <данные изъяты> по <данные изъяты>, истец является управляющей компанией на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Долгопрудный от <данные изъяты>, уведомления о результат рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору УО от <данные изъяты> <данные изъяты>, письма об уведомлении собственников от <данные изъяты> <данные изъяты>; ответчик уклонился от заключения с истцом договора на управление многоквартирным домом, истцом предоставляются коммунальные услуги, однако ответчик оплату данных услуг не производил. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность составляет 98 901 рубль 23 копейки, в связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 12 119 рублей 14 копеек, в связи с чем истец обращается с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шарапова М.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о частичном признании иска, в котором признает сумму задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23 599 рублей 29 копеек, просит снизить размер начисленных пени до 1 000 рублей 00 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в остальной части иска просит отказать; в обоснование возражений ссылается, что узнала о том, что дом сдан в эксплуатацию только в начале июня 2021 года, в связи с чем <данные изъяты> обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче копии Определения Арбитражного суда от <данные изъяты>; до получения определения Арбитражного суда истец не уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, договор на управление многоквартирным домом истцом в адрес ответчика не направлялся, передаточный акт отсутствует.

     Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» удовлетворен, с Шараповой М. Б. в пользу ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 901 рубля 23 копеек, пени в размере 12 119 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 00 копеек, а всего взыскать114 440 рублей 37 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Шарапова М.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение с учетом её заявления о признании части иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о.Долгопрудный от <данные изъяты>, истец ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты> (л.д. 45-47).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, требования участника строительства Шараповой М.Б., включенные в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155», признаны погашенными (л.д. 50-51).

Согласно представленной в материалы дела выписке от <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчик Шарапова М.Б. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации перехода (прекращения) права от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Истец предоставлял ответчику коммунальные услуги, однако ответчик не оплачивал истцу потребляемые жилищно-коммунальные услуги, по расчету истца, задолженность за период мая 2019 года по ноябрь 2021 года составляет 98 901 рубль 23 копейки, а также начислены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12 119 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным истцом в дело расчетом задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и лицевому счету <данные изъяты> (л.д. 9-11, 44).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям пунктов 1,14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений ЖК РФ и Определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в суд представлен расчёт, который по выводу суда первой инстанции, соответствует представленным в суд доказательствам, и является обоснованным.

Суд первой инстанции также отметил, что в спорный период истец фактически осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, нес расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлял ответчику как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме коммунальные услуги, а ответчик, в свою очередь, оказываемыми услугами пользовался. Таким образом, начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги.

Довод ответчика о неправомерности начисленной задолженности и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с отсутствием надлежащего уведомления о предъявлении требований участников строительства в отношении многоквартирного дома для обращения в суд с ходатайством о передаче квартир, суд первой инстанции посчитал необоснованным, ссылаясь на тот факт, Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое вступило в законную силу <данные изъяты>, ответчику Шараповой М.Б., как участнику строительства, требования которого были включены в реестр, передана в собственность <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, в связи с чем, по выводу суда первой инстанции, обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг возникает с момента передачи квартиры от застройщика, которая в свою очередь осуществлялась на основании указанного судебного акта.

Представленный истцом расчет задолженности и пени у суда первой инстанции сомнений не вызвал, поскольку соответствует утвержденным истцом тарифам, сам расчет задолженности ответчиком не оспорен, поскольку ответчик в целом выражает несогласие с начислением ей истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98 901 рубля 23 копеек, пени в размере 12 119 рублей 14 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 00 копеек.

     С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

     В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

     Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

     Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

     При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

     Однако, при вынесении обжалуемого решения указанные выше требования закона судом соблюдены не были.

В силу положений пунктов 5-7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

     В статье 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что основанием для возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента регистрации права, а также с момента передачи по передаточному акту или иному документу, а до этого, исполнение данной обязанности лежит на застройщике (п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

     Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцу квартиры по передаточному акту или иному документу, а ссылку суда первой инстанции на определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку указанное определение не является передаточным актом или иным документом о передаче квартиры, а является документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком.

     Учитывая, что ответчику по акту не было передано жилое помещение, на нем, в силу закона, лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения только с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

     Согласно представленной в деле выписке из ЕГРН, право собственности Шараповой М.Б. на квартиру по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, зарегистрировано 21.06.2021г., о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также согласно сведениям ЕГРН ответчик Шарапова М.Б. являлась собственником указанного жилого помещения, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего право собственности перешло по договору купли-продажи иным лицам, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации перехода права от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

     Учитывая, вышеприведенные нормы материального права, обстоятельства дела, представленные в деле доказательства и частичное признание ответчиком исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

     Согласно расчету, представленному ответчиком в заявлении о частичном признании иска, сумма задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 23 599 рублей 29 копеек. Изучи и проверив расчеты ответчика, судебная коллегия соглашается с ними, поскольку они не противоречат расчетам, представленным истцом за данный период.

     На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно расчету истца, размер пени составил 12 119 рублей 14 копеек, однако, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела и изменения периода и размера взыскиваемой с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия считает возможным снизить заявленную истцом сумму пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 000 рублей.

     В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

         Анализируя приведенные нормы закона, и обстоятельства дела, доводы сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода и размера взысканной судом суммы задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, а также в части размера пени.

     Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Следовательно, сумма расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, и согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Ф, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> изменить в части размера взысканных судом сумм.

Взыскать с Шараповой М. Б. в пользу ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23 599 рублей 29 копеек, пени в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 рублей 00 копеек.

     В удовлетворении исковых требований, превышающих размер взысканных сумм отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи