Решение по делу № 12-84/2022 от 29.03.2022

Дело ...

59RS0...-26

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 мая 2022 года

Судья Чусовского городского суда адрес Азанова С.В.,

(адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Горнозаводскому муниципальному району, Гремячинскому муниципальному району, Лысьвенскому городскому округу, Чусовскому муниципальному району адрес М.А. ... от дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

На основании постановления ... от дата Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, законным представителем юридического лица подана жалоба.

Из содержания жалобы следует, что постановление от дата вынесено незаконно и необоснованно. Административным органом неверно оценены факты и доказательства при рассмотрении дела. В учебных кабинетах ..., ..., отклонение от установленных нормативов незначительное. Существенные негативные последствия отсутствуют, жалобы со стороны учащихся и ( или) их родителей не поступали. МАОУ «СОШ ...» реализует в ... классах профильное обучение в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом среднего общего образования. Классы формируются исходя из количества поданных заявлений в соответствии с профилем обучения, учреждение не вправе ограничивать право на образование (школа является единственным учебным заведением на территории Чусовского городского округа, где реализуются образовательные программы для ... классов), вместе с тем, иные свободные помещения (большие по размеру помещения) в здании отсутствуют.

При рассмотрении дела не учитывался факт посещаемости в классах, что имеет существенное значение для рассмотрения дела, так как при меньшей посещаемости на 1-2 человека, требования СанПиН дата-21 полностью соблюдаются. Экспертиза школьной мебели является ненадлежащим доказательством, при составлении протокола (акта) измерения мебели, использовались сведения о месте посадки обучающихся, записанные со слов обучающихся, в их отсутствие.

Таким образом, отсутствие и недоказанность состава административного правонарушения является основанием для прекращения дела. В случае, если факт правонарушения будет установлен и доказан, с учетом конкретных обстоятельств дела (совершение правонарушения впервые, содействие административному органу при проведении проверки, принятие мер по устранению вмененных нарушений) просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить учреждению предупреждение, размер штрафа является значительным, денежные средства могли бы быть направлены на закупку дополнительных комплектов мебели. Просит производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы законный представитель МАОУ «СОШ ...» не явилась, защитника на рассмотрение жалобы юридическое лицо не направило. дата судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в целях обеспечения явки представителя на рассмотрение жалобы, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению, так как доказательств уважительности причин неявки законного представителя юридического лица (защитника) на рассмотрение жалобы дата, в материалы дела не представлено, рассмотрение жалобы возможно на основании имеющихся материалов и доказательств.

Должностное лицо заместитель главного государственного санитарного врача по Горнозаводскому муниципальному району, Гремячинскому муниципальному району, Лысьвенскому городскому округу, Чусовскому муниципальному району адрес М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, материал по факту привлечения МАОУ «СОШ ...» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребованный в Восточном территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по адрес, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, обучающихся в общеобразовательном учреждении, в том числе в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей в таких учреждениях.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от дата № 52 -ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 28 Федерального закона указанного закона предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, утверждены санитарные нормы СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из материалов дела следует, что дата, при проведении плановой выездной проверки МАОУ «СОШ ...», осуществляющего деятельность по адресу: адрес, ул. адрес адрес, кор. адрес выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: в учебных кабинетах ... ( площадь 55.5 кв. м., 11 А класс- 24 человека), ... ( площадь 61,6 кв. м. 10Г- 29 человек), 13 ( площадь 61,8 кв.м., 10Ж класс- 26 человек), 23 ( площадь 66 кв. м. 10 Б класс – 28 человек), площадь помещений не соответствует нормируемой, то есть на одного учащегося приходится менее 2,5 м. кв., что не соответствует требованиям п. 172, табл. 6.1 СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и ( или) безвредности для человека факторов среды обитания»; ученическая мебель в 10 З классе подобрана без учета роста учащихся, а именно 3 человека с группой роста 1600-1750 м.м. (5 номер мебели) сидят за столами с группой роста 1750-1850 мм. (6 номер мебели), отсутствует ученическая мебель для 1 ученика с группой роста 1450-1600 м.м. ( 4 номер мебели), что не соответствует требованиям раздела 1У, табл. 6.2 СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: ученическая мебель в 11 И классе подобрана без учета роста учащихся, а именно отсутствует ученическая мебель для 2 учеников с группой роста 1450-1600 м.м. (4 номер мебели), так же для ученика с группой роста 1600-1750 м.м. ( 5 номер мебели), не хватает стула 5 номера мебели (сидит на стуле 6 номера мебели), что не соответствует требованиям раздела 1У, табл. 6.2 СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности: решение о проведении плановой проверки от дата ..., акт о выездной проверке от дата ..., предписание ... от дата об устранении выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении ... от дата, с обстоятельствами которого согласилась законный представитель юридического лица К.О., протокол ...-ВФ от дата, экспертное заключение ...-ВФ, экспертное заключение ...-ВФ, экспертное заключение ...-ВФ, экспертное заключение ...-ВФ, протокол испытаний ....22, протокол испытаний ....22, 1255.22, должностное лицо М.А. пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств должностным лицом являются несостоятельными. Численность классов установлена актом выездной проверки от дата ... на основании представленных учебным заведением списками обучающихся классов с ростовыми данными, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется, площадь спорных учебных кабинетов определена по результатам обследования компетентным врачом-специалистом врачом по общей гигиене Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (протокол ...-ВФ от дата), с учетом установленных нормативов в п. 172, табл. 6.1 СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», при расчете площади на количество учащихся, специалистами обоснованно принималось списочное, а не фактическое количество учащихся, находящихся в классе, поскольку фактическое присутствие всех принятых на обучение детей, приведет к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей, к несоблюдению установленных гигиенических нормативов, ненадлежащему исполнению образовательной организацией принятых на себя обязательств по оказанию некачественных образовательных услуг, что, безусловно может повлечь нарушение прав и законных интересов обучающихся. Аналогично, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о ненадлежащем доказательстве - экспертизе школьной мебели. Согласно экспертного заключения ... от дата, для гигиенической оценки школьной мебели проводились измерения, нарушение установлено путем измерений мебели, в сравнении с ростовыми данными обучающихся по представленным учреждением списками, а также с учетом фактической посадки обучающихся, материалы дела не содержат доказательств, что выводы эксперта не соответствуют объективным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невозможность предотвращения юридическим лицом нарушения, связанного с несоответствием учебной площади фактической численности некоторых групп (классов) не доказана, несоблюдение учреждением санитарно-эпидемиологических правил, касающихся площади по причине превышения фактического количества желающих обучаться в учебном учреждении, исходя из установленных нормативов, не является основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного заявителю административного правонарушения, обоснованный тем, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, приняты действия направленные на устранение нарушения, не является основанием для отмены оспоримого постановления и освобождения МАОУ «СОШ ...» от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с гарантированными правами каждого на благоприятную окружающую среду и право на образование. Отсутствие жалоб со стороны учеников и их законных представителей, не влечет квалификацию деяния, как малозначительного, так как правонарушение имеет формальный состав, для ответственности наступление вредных последствий не требуется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Отсутствие последствий допущенных нарушений, принятие мер по устранению нарушений не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Такие обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В данном случае административное наказание назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Горнозаводскому муниципальному району, Гремячинскому муниципальному району, Лысьвенскому городскому округу, Чусовскому муниципальному району адрес М.А. ... от дата о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в адресвой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.В. Азанова