Решение по делу № 10-11/2016 от 15.03.2016

Дело №10-11/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                              25 марта 2016г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

защитника - адвоката Малькова Е. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малькова Е. А. в интересах осужденного Веретнова А.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, от 18 февраля 2016г., которым

Веретнов А.С., ..., ранее судимый:

1. 09.09.2015г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; наказание исполнено 11.02.2016г.;
2. 21.09.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2015г.) по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 08.02.2016г.; в виде штрафа исполнено 11.02.2016г., не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляла на момент вынесения приговора 2 года 8 месяцев 14 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Малькова Е. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Веретнова А.С. об изменении приговора в части смягчения осужденному наказания, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

                                                у с т а н о в и л:

Веретнов А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ..... около .... часа и около .... часов соответственно в районе ... в ... и на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного Веретнова А.С. просит приговор изменить, считая его не справедливым в силу чрезмерно сурово назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья Веретнова А.С. В судебном заседании в обоснование доводов жалобы о снижении Веретнову А.С. назначенного наказания, защитником представлены копии выписки из болезни на Веретнова А.С. и справки о наличии инвалидности его брата, находящегося на иждивении матери В., и даны пояснения о том, что Веретнов А.С. являлся единственным работающим членом семьи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения в силу его законности, обоснованности и справедливости.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Веретнов А.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Веретнову А.С. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства, в судебном заседании согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описания преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился Веретнов А.С., а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Веретнова А.С. в совершении им дважды управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенных Веретновым А.С. преступлений против безопасности движения, выражающуюся в создании угрозы безопасности как для Веретнова А.С., так и для всех участников дорожного движения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом обоснованно признаны полное признание вины, чистосердечное признание, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Судом правильно установлен в действиях Веретнова рецидив преступлений, который, обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ Веретнову А.С. назначено минимально возможное наказание, судом мотивировано решение о не возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний за данные преступления к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 21.09.2015г.

Выводы суда о наличии оснований для назначения Веретнову А.С. наказания в виде лишения свободы обоснованны и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В судебном заседании ни подсудимым, ни защитником не заявлялось ходатайств о приобщении к материалам дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, оно и не было учтено судом при назначении наказания, приобщенная адвокатом к жалобе копия заключения не заверена надлежащим образом, не содержит даты, более того, в этой копии зафиксировано состояние здоровья Веретнова А.С. на его возраст - ... лет. Представленная адвокатом копия выписки из истории болезни свидетельствует о наличии у Веретнова А.С. в числе других заболеваний диагноза «...». В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в части первой данной статьи, является правом суда, а не его обязанностью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего Веретнову А.С. наказания такого обстоятельства, как состояние здоровья, так же как и наличие группы инвалидности у его брата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе, и, в части назначенного наказания, и не находит оснований для снижения назначенного Веретнову А.С. наказания.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Веретнову А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                              п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от 18 февраля 2016 года в отношении Веретнова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малькова Е. А. в интересах осужденного Веретнова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Н. П. Грибанова