Решение по делу № 33-323/2020 от 09.12.2019

Дело № 33-323/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-2031/2019)

г. Хабаровск                                                                           17 января 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

судей: Железовского С.И., Скурихиной Л.В.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серина В.С., Сериной Е.А. к Тен Р.К., Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, апелляционной жалобе Тен Р.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В.,     заключение прокурора Лазаревой Н.А., объяснения Сериной Е.А., представителя Серина В.С. – Киреевой М.Н., представителя Тен Р.К. – Деньгиной О.Ф., представителя САО «ВСК» Мотора Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серин В.С., Серина Е.А. обратились в суд к Тен Р.К. с иском о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.

В обоснование иска указали, что 05.09.2018г. в 19 часов 57 минут водитель Тен Р.К., управляя автомобилем Honda HRV г.р.н. №, совершил наезд на пешехода Серину О.Б., которая от полученных в ДТП травм скончалась в больнице 08.09.2018г. Погибшая приходится матерью истцу Серину В.С., в связи с ее гибелью Серину В.С., Сериной Е.А. и их детям причинен неизмеримый моральный вред, поскольку переживают по поводу смерти потерпевшей, испытывают чувство утраты, беспомощности, одиночества. Кроме того, Сериной Е.А. понесены расходы в размере 143 150 рублей на погребение Сериной О.Б.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с Тен Р.К. в пользу Серина В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу Сериной Е.А. - расходы на погребение в размере 143 150 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля.

Представитель ответчика Тен Р.К. – Деньгина О.Ф. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Тен Р.К. не имел умысла при наезде на потерпевшую Серину О.Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, с истцами не проживала, характеризуется неудовлетворительно. Расходы истца на погребение завышены, предметы благоустройства, памятник и портрет на могиле не установлены.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что истец не обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, равно как и не обращался в порядке досудебного урегулирования спора с соответствующей претензией.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Тен Р.К. в пользу Серина В.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Тен. Р.К. в пользу Сериной Е.А. расходы на погребение в размере 72 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 50 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сериной Е.А. расходы на погребение в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просит изменить решение в части расходов на погребение.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает на то, что судом признаны необоснованными расходы истца на памятник, портрет (габбро) на камне, эпитафию в общей сумме 43 000 рублей, а потому расходы в сумме 2 600 рублей, связанные с установкой памятника, стоимость рамы и подложки в размере 2 400 рублей не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца Сериной Е.А.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тен Р.К.-          Деньгина О.Ф. просит решение изменить в части размера расходов на погребение и компенсации морального вреда, принять новое решение, в котором размер указанной компенсации соответствовал бы требованиям разумности и справедливости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при определении характера физических и нравственных страданий истца судом не было учтено, что потерпевшая вела маргинальный образ жизни, размер денежной компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, истцы намеренно вводят в заблуждение о своих нравственных и моральных страданиях по факту гибели потерпевшей и о реально понесенных затратах на погребение.

В суде апелляционной инстанции от прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска поступил отказ от апелляционного представления на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, судебная коллегия на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает отказ от представления и прекращает апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Тен Р.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года.

Представитель ответчика Тен Р.К. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истец Серин В.С., ответчик Тен Р.К., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается телефонограммой Серина В.С. от 09.01.2020г., заявлением Тен Р.К. от 16.01.2020г.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2018г. около 19 часов 57 минут Тен Р.К., управляя автомобилем Honda HRV г.р.н. № в г. Хабаровске по ул. Воронежская, допустил наезд на пешехода Серину О.Б., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 21.12.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в виду отсутствия в действиях Тен Р.К. состава преступления.

Согласно заключению эксперта № 475э от 09.10.2018г. в действиях водителя автомобиля Honda HRV г.р.н. № несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.

Исходя из заключения эксперта № 1929 от 08.11.2018г., у Сериной О.Б. 31.07.1960 года рождения, имелись повреждения, описанные в экспертном заключении, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае – повлекшие за собой смерть Сериной О.Б., которая наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, полученной при дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из записи в медицинской карте № от 05.09.2018г. Серина О.Б. доставлена в больницу с места ДТП с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, речь скандирована.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий для истца Серина В.С. человек, суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению указанному истцу морального вреда, причиненного гибелью матери.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причине источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями статей 1101, 151 Гражданского кодекса РФ, при этом судом была учтена дорожная ситуация, приведшая к ДТП, обстоятельства нахождения пешехода в состоянии опьянения на проезжей части и нарушение им Правил дорожного движения, а также степень родственных отношений истца Серина В.С. с погибшей, характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с утратой близкого родственника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции в пользу Серина В.С. компенсация морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996        №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.         N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В обоснование расходов на погребение истцом Сериной К.А. представлен заключенный с ООО «Акрополь» договор от 10.09.2018г. на оказание услуг по погребению общей стоимостью 140 150 рублей и счет - заказ от 10.09.2018г., акт выполненных работ не представлен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что поименованный в счете-заказе памятник (гранит черный 1,1м № 39) изготовлен не был, договоров и дополнительных соглашений на последующее благоустройство места захоронения представлено не было, то суд правильно пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы на изготовление памятника, портрета (габбро) на камне и эпитафии в общей сумме 43 000 рублей не могут быть отнесены к подлежащим возмещению расходам и с учетом вышеприведенных правовых положений с САО «ВСК» в пользу Сериной Е.А. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 25 000 рублей, с ответчика Тен Р.К. – в размере 72 150 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ от апелляционного представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года и прекратить апелляционное производство по представлению прокурора.

Решение Железнодорожного районного суда Хабаровского края от        10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу        Тен Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                       С.В. Кустова

Судьи:                                                                                   С.И. Железовский

                                                                                                     Л.В. Скурихина