Решение по делу № 2-1484/2022 от 04.05.2022

63RS0043-01-2022-002388-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истцов Куликовой Е.Н., Смирновой Т.Н., Шелякиной А.В., представителя ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт» - <данные изъяты>., помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Синцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2022 по иску Куликовой Е. Н., Смирновой Т. Н., Шелякиной А. В. к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.Н., Смирнова Т.Н. обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей начальника участка общеремонтных работ МП г.о. Самара «Универсалбыт» Демина А.А. произошло обрушение снежно-ледовой массы на проходивших по тротуару в непосредственной близости к указанному дому <данные изъяты> и Шелякину А.В. В результате чего <данные изъяты> погибла, а Шелякиной А.В. причинен тяжкий вред здоровью. Работник предприятия Демин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

<данные изъяты> приходилась матерью Куликовой Е.Н., Смирновой Т.Н. В связи с ее смертью они претерпели сильные нравственные страдания, поскольку потеряли близкого человека, имели с ней стойкую социальную связь, постоянно навещали ее, общались, помогали, поддерживали семейные отношения, обращались за психологической помощью.

В связи с чем, просят суд взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 5000000 рублей каждой.

Шелякина А.В. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт» в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью при указанных выше обстоятельствах, поскольку испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, обращалась за медицинской помощью, ей предстоит длительная реабилитация без прогнозов, она боялась за свою жизнь, ее образ жизнь поменялся из-за полученных повреждений.

Определением суда от <дата> гражданские дела по исковым требованиям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Демин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Куликова Е.Н., Смирнова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Шелякина А.В. в суде поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» - <данные изъяты> по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, так как предприятие не виновно в причинении вреда, истцы получили компенсацию от Демина А.А., в связи с чем, причиненный им вред компенсирован.

Помощник прокурора Красноглинского района г.Самары Синцова Г.Н. в заключении по делу считает иск подлежащим удовлетворению, просит взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей начальника участка общеремонтных работ МП г.о. Самара «Универсалбыт» Демина А.А. произошло обрушение снежно-ледовой массы на проходивших по тротуару в непосредственной близости к указанному дому <данные изъяты> и Шелякину А.В. В результате чего <данные изъяты> погибла, а Шелякиной А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Работник предприятия Демин А.А. апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.03.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

<данные изъяты> приходилась матерью Куликовой Е.Н., Смирновой Т.Н., которые признаны потерпевшими по уголовному делу.

Апелляционным приговором за Шелякиной А.В. признано право удовлетворения гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Куликова Е.Н., Смирнова Т.Н. поддерживали родственные связи с <данные изъяты> жили рядом, постоянно общались, приходили в гости, поддерживали материально, испытывали родственную привязанность, что подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика, не представившей доказательства обратного.

В связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что в связи со смертью <данные изъяты> истцы Куликова Е.Н., Смирнова Т.Н. претерпели нравственные страдания по причине утраты близкого человека, с которым они сохраняли родственные узы, а потому имеют право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которые после случившегося обращались за профессиональной психологической помощью, что подтверждается решениями врачебной комиссии от <дата> №№, №, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела взыскивает с МП г.о. Самара «Универсалбыт», работником которого являлся причинитель вреда Демин А.А., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, причиненного жизни в размере по 1 000000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что по расписке от <дата> Куликова Е.Н. получила от Демина А.А. 250000 рублей в счет возмещения материального вреда и частичного возмещения морального вреда, а по расписке от <дата> Куликова Е.Н. получила от Демина А.А. еще 150000 рублей в качестве полного возмещения морального вреда.

Из объяснений истцов Куликовой Е.Н. и Смирновой Т.Н. полученные от Демина А.А. деньги они разделили между собой и потратили на похороны матери и отца, умершего позже.

Выплаченная работником Деминым А.А. компенсация, сама по себе не освобождает от ответственности работодателя МП г.о. Самара «Универсалбыт» и возмещения вреда, причиненного работником третьим лицам, что имеет самостоятельное основание (ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку Шелякиной А.В. причинен тяжкий вред здоровью, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Шелякиной А.В., ее возраст 62 года, II группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-<данные изъяты> №, прохождение длительного лечения и необходимость последующей реабилитации без прогнозов.

По расписке от <дата> Шелякина А.В. получила от Демина А.А. 50 000 рублей в счет частичного возмещения материального вреда, а именно частичной компенсации затрат на лечение, что не освобождает от ответственности работодателя МП г.о. Самара «Универсалбыт» и от обязанности компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд взыскивает с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Шелякиной А.В. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 600 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Куликовой Е. Н., Смирновой Т. Н., Шелякиной А. В. к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Куликовой Е. Н. компенсацию морального вреда, причиненного жизни в размере 1 000000 рублей.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Смирновой Т. Н. компенсацию морального вреда, причиненного жизни в размере 1 000000 рублей.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу Шелякиной А. В. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 600000 рублей.

В остальной части иск Куликовой Е. Н., Смирновой Т. Н., Шелякиной А. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2022 года.