Решение по делу № 2а-1271/2021 от 15.01.2021

Дело №2а-1271/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000224-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием административного истца Романова П.М., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романов П.М. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложении обязанности выдать заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих владению оружием и работе в должности частного охранника,

установил:

административный истец Романов П.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее БУ «Республиканская психиатрическая больница», Бюджетное учреждение).

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ подкомиссией № врачебной комиссии Бюджетного учреждения административному истцу выдано медицинское заключение № о наличии медицинских психиатрических противопоказаний для владения оружием и работы в должности частного охранника.

Не согласившись с данным заключением, Романов П.М. указал, что нарушаются его права и законные интересы как гражданина, не страдающего психическим заболеванием, на приобретение и владение оружием, на осуществление деятельности в качестве частного охранника. Ранее административный истец неоднократно проходил медицинское освидетельствование в связи со сменой водительского удостоверения. В течение года, предшествовавшего выдаче оспариваемого заключения, Романов П.М. трижды проходил освидетельствование у врача-психиатра, не выявившее у него признаков психических расстройств. Административный истец никогда не состоял на учете у психиатра и не нуждается в психиатрической и психологической помощи.

Полагая нарушенным право выбора трудовой или иной деятельности действиями административного ответчика, административный истец просил признать незаконным и недействительным медицинское заключение №, принятое решением подкомиссии № врачебной комиссии Бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у административного истца медицинских психиатрических противопоказаний для владения оружием и работы в должности частного охранника, возложить на административного ответчика обязанность выдать медицинское заключение об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний для владения оружием и работы в должности частного охранника.

В порядке распределения судебных расходов, Романов П.М. просил возложить Бюджетное учреждение расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности.

Заинтересованные лица Арапкина М.Б. Сафронова С.А., Биктагирова Д.Р. просили рассмотреть дело без их участия, полагая административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

В соответствии с Федеральным законом N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Таким образом, имеющийся у гражданина РФ законный интерес в приобретении оружия может быть реализован лишь при выполнении предусмотренных законодательством административных требований.

В отличие от субъективного права, процесс реализации законного интереса полностью подчинен административной разрешительной процедуре, которая заранее не гарантирует получение положительного решения.

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу ч. 2 ст. 20 упомянутого Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Статьей 10 указанного Закона диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 и 3 ст. 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2016 года N 441н (далее – Порядок №441н).

Пунктом 2 Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в целях установления у гражданина Российской Федерации, намеревающегося владеть оружием, наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 143.

В силу п. 23 Порядка в случае выявления в ходе осмотра врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания, при наличии которого противопоказано владение оружием, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1.

При отказе освидетельствуемого от прохождения психиатрического освидетельствования справка по результатам осмотра врачом-психиатром не выдается.

Из дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и административным ответчиком, было проведено медицинское освидетельствование Романова П.М. (л.д. 25-28).

В ходе медицинского освидетельствования врачом-психиатром Бюджетного учреждения Николаевой И.В. у Романова П.М. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены симптомы заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к владению оружием по МКБ-10 F 07.09, после чего административный истец был направлен на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией (л.д. 29-31), что соответствует п. 23 Порядка №441н.

ДД.ММ.ГГГГ Романов П.М. был осмотрен комиссией врачей-психиатров подкомиссии № врачебной комиссии Бюджетного учреждения. По результатам комиссионного врачебного освидетельствования, у Романова П.М. подтвержден ранее установленный диагноз «органическое расстройство личности выраженной степени в связи с неуточненными заболеваниями головного мозга», который входит в перечень медицинских противопоказаний к владению оружием (л.д. 32-33, 105)

Не соглашаясь с решением врачебной комиссии о наличии у него приведенного выше диагноза, административный истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы для опровержения данного диагноза.

Для проверки указанных доводов судом ДД.ММ.ГГГГ было постановлено определение о назначении по настоящему делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с освидетельствованием административного истца, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «страдает ли Романов П.М. каким-либо психическим заболеванием, если да- то какими? Имеет ли Романов П.М. какие-либо противопоказания по медицинским психиатрическим основаниям работать в должности частного охранника и владеть оружием?» (л.д. 108-109).

Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России.

Экспертным учреждением административное дело возвращено без проведения экспертизы в отношении Романова П.М. в связи с неявкой последнего на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что от участия в экспертизе административный истец уклонился.

Давая оценку действиям должностных лиц медицинского учреждения психиатрического профиля, применив вышеуказанные положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности выставления медицинского диагноза Романова П.М., поскольку этот диагноз является противопоказанием к владению оружием.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца последним не приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Вопреки доводам административного истца, проведение медицинских освидетельствований ранее, в которых указывалось на отсутствие у него психического заболевания, равно как и прохождение медицинского освидетельствования в связи со сменой водительского удостоверения, отсутствие документов о нуждаемости в психиатрической и психологической помощи ранее, при изложенных обстоятельствах правового значения по делу не имеет.

В порядке ст. 111 КАС РФ, для возложения на административного ответчика судебных расходов административного истца в связи с отказом последнему в иске не имеется.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Романов П.М. в удовлетворении административного иска к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным и недействительным медицинского заключения №, принятого решением подкомиссии № врачебной комиссии Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у административного истца медицинских психиатрических противопоказаний для владения оружием и работы в должности частного охранника, возложении на обязанности выдать Романов П.М. медицинское заключение об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний для владения оружием и работы в должности частного охранника, взыскании судебных расходов в сумме 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.