Решение по делу № 12-122/2010 от 08.12.2010

Дело № 12-122/2010

Судья: Сорокин Ю.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2010 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Ленинского района г. Чебоксары по пожарному надзору на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, осуществляющую свою деятельность по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек 01.09.2010 года. В ходе проверки установлены новые нарушения требований пожарной безопасности.

14 октября 2010 года материалы в отношении Инспекции ФНС по г. Чебоксары были направлены в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2010 года юридическое лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары подала на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд неправильно квалифицировал состава правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Михайлова К.Г., поддержавшего жалобу, представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике Иванова А.В., возражавшего против доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором в зданиях, сооружениях и помещениях Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, расположенных по адресу <адрес>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания госпожнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены нарушения требований пожарной безопасности, не указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения требований Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г., регистрационный № 4838); Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7); СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» (приняты и введены с 1 сентября 2003 г. постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 108); СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» (приняты и введены в действие с 01 июля 2000 г. постановлением Госстроя России от 19 ноября 1999г. № 64); НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», (утверждены Приказом МЧС РФ № 315 от 18 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный № 4836)., а именно:

- Общие коридоры на 1, 2, 3 этажах длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 метров.

- Пол на путях эвакуации (общие коридоры на этажах) покрыт линолеумом. Сертификат пожарной безопасности на линолеум не предъявлен.

- Отделка стен и покрытия полов в актовом зале (конференц-зале) выполнена горючим материалом (стены оббиты по периметру панелями ПВХ, с более высокой пожарной опасностью, чем требуется, пол покрыт деревянным паркетом). Сертификаты пожарной безопасности не предъявлены.

- В актовом зале (конференц-зале) не предусмотрена установка звеньев из кресел с устройствами, предотвращающими их опрокидывание или сдвижку.

- Ограждение на крыше здания не подвергнуто эксплуатационным испытаниям (не реже одного раза в пять лет).

- Деревянные конструкции чердачного помещения обработаны огнезащитным составом. Проверка состояния огнезащитной обработки не проведена (не реже двух раз в год).

- Под лестничным маршем на 1 этаже устроена кладовая.

- Помещения хранения автомобилей во встроенной автостоянке, расположенной в цокольном этаже, оборудованы автоматической установкой пожаротушения (АУПТ). Договор на обслуживание АУПТ не предъявлен.

- На окнах помещений встроенной автостоянки установлены глухие металлические решетки.

-       Не определены, в соответствии с требованиями НПБ 105, категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зон по ПУЭ для всех производственных, складских помещений и помещений хранения автомобилей.

-       Помещения автостоянки не отделены от помещений (этажей) здания противопожарными стенами 1 типа. Сообщение помещений хранения автомобилей с помещениями другого назначения осуществляется через тамбур, не изолированный от общей лестничной клетки здания. В помещении цокольного этажа устроены мастерские и допускается хранение горючих материалов (резиновых автопокрышек). Вход в цокольный этаж не изолирован от общей лестничной клетки.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

В суде второй инстанции в ходе подробной и полной проверки доводов жалобы и обстоятельств дела также нашли объективное подтверждение все вышеуказанные нарушения, имевшие место на момент проверки.

Привлекая к административной ответственности юридическое лицо, судья правомерно исходил из того, что на территории, в здании, сооружении и помещениях Инспекции имеются нарушения установленных требований пожарной безопасности, что создает угрозу для здоровья и жизни людей.

Таким образом, деяния, совершенные Инспекцией ФНС, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Инспекции ФНС по г. Чебоксары в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий инспекции являются несостоятельными.

Объективная сторона части 2 ст. 20.4 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1, но в условиях особого противопожарного режима.

Однако достаточных оснований для вывода о совершении правонарушения именно в период действия особого противопожарного режима не имеется, данное обстоятельство судом первой инстанции не устанавливалось.

Указанные по делу нарушения юридическое лицо обязано не допускать повседневно.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (санкция строже).

В данном случае в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Нахожу вид и размер назначенного минимального наказания соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела, существенных нарушениях норм материального и процессуального права, отсутствии должной оценки доказательств, наличии оснований для прекращения производства поделу не могут быть признаны основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений норм законодательства и доказательств в этой части не могут быть признаны соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Доводы жалобы не находят своего объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без изменения, жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов