Решение по делу № 2-2766/2021 от 08.07.2021

УИД№61RS0009-01-2021-003556-22

                                                                                                                         №2-2766/2021

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                                                                г. Азов

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Игнатенко М.С.,

с участием истца Островского А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2766/2021 по исковому заявлению Островского Алексея Михайловича к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Островским А.М. и ООО «Виндекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> №. Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом литер 1 и литер 2 и передать согласно п.4.1 Договора объект долевого строительства – <адрес>. Согласно раздела 3 Договора истец обязался уплатить ответчику денежную сумму в размере 1 534 400 рублей по договору. Исполнение обязательств, подтверждается квитанцией об оплате указанной суммы по Договору.

Согласно п.2.4 Договора ответчик при условии надлежащего исполнения истцом условий по Договору по оплате обязался до четвертого квартала 2016г. подготовить объект долевого строительства и ввести в эксплуатацию и передать истцу. Однако, в указанный в Договоре срок объект долевого строительства истцу передан не был. Согласно раздела 7 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ввиду ненадлежащего исполнения условий по Договору и передаче объекта истцу, а также неоднократных требований истца о передачи объекта долевого строительства стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик в добровольном порядке обязался выплатить истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, в счет погашения неустойки. По мировому соглашению ответчик обязался произвести выплату неустойки в сроки: 50000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 50000 рублей не позднее 30.12.2018г., 50000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 50000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время денежные средства не выплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик условия по мировому также не исполнил.

В порядке ст.395 ГК РФ ответчик за пользование денежными средствами, которые не были выплачены истцу должен выплатить проценты. Период просрочки выплаты долга составил 591 день. Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С учетом банковской ставки проценты составляют за период с 19.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33424 руб. 08 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 300 000 рублей по договору о долевом участие в строительстве многоквартирного дома. Взыскать с ООО «Виндекс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии неправомерного их удержания в размере 33424 рублей 08 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи и составление письменной претензии в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3347 рублей.

Истец Островский А.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и настаивал на их удовлетворении, в обоснование изложил доводы указанные в иске.

Представитель ответчика, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Островским А.М. и ООО «Виндекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом литер 1 и литер 2 и передать согласно п.4.1 Договора объект долевого строительства – <адрес>.

В соответствии с п.2.4 Договора застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> срок может быть продлен застройщиком при условии надлежащего уведомления участника долевого строительства. Застройщик обязан не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Согласно раздела 3 Договора истец обязался уплатить ответчику денежную сумму в размере 1 534 400 рублей по договору. Участник долевого строительства исполнил свои обязательства и внес оплату. Исполнение обязательств, подтверждается квитанцией об оплате указанной суммы по Договору.

В установленные Договором сроки объект недвижимого имущества истцу не был передан. В связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виндекс» и Островским Алексеем Михайловичем заключено мировое соглашение, согласно которого ООО «Виндекс» взял на себя обязательства по выплате Островскому А.М. неустойку в размере 300 000 рублей, которую обязуются выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и согласован график платежей. При этом, стороны в мировом соглашении также договорились, что после выполнения ООО «Виндекс» условий мирового соглашения стороны составляют акт об отсутствии претензий.

Ответчик условия мирового соглашения не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес письменную претензию с требованием выполнить условия мирового соглашения и выплате неустойки. ООО «Виндекс» условия мирового соглашения не исполнил и на претензию не ответил.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в том размере, который стороны договорились между собой согласно мирового соглашения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Давая оценку заявленным требованиям в этой части суд считает, что данные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

         При этом, как следует из представленных суду документов истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в связи с невыполнением условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате нестойки – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> № предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки. Размер неустойки был определен сторонами, в связи с нарушением условий выполнения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ. В связи с чем, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

         На данные правоотношения также распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку права истца были нарушены в рамках договора участия в долевом строительстве.

По правилам статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает разумным определить в размере 1 000 рублей.

Истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате госпошлины. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., а также оплата государственной пошлины в размере 3347 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Поскольку в порядке ст.333.19 ч.1 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 6303 руб.47 коп., истец частично оплатил госпошлину. То с ответчика в доход муниципального образования подлежит взыскать госпошлину в размере 2956 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островского Алексея Михайловича к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виндекс» в пользу Островского Алексея Михайловича неустойку по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3347,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, всего взыскать задолженность 310 347,00 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Виндекс» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2956 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021г.

Судья                                              Е.В.Кислова