Решение по делу № 2-1259/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1259/2021                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка                         08 декабря 2021 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при помощнике судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» (далее – КПК «Кредит-Единство») к Тишину <данные изъяты>, Липей <данные изъяты>, Липей <данные изъяты>, Шиповалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Кредит-Единство» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 2 сентября 2019 года с Тишиным А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ему был предоставлен займ в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей. Обязательства ответчика Тишина А.В. по договору займа были обеспечены поручительствами Липей Л.К., Липей А.Ю., Шиповалова С.П.

Тишин А.В.не исполняет обязательства по погашению займа, а также по оплате членских взносов.

В связи с изложенным КПК «Кредит-Единство» просил взыскать солидарно с ответчиков Тишина А.В., Липей Л.К., Липей А.Ю., Шиповалова С.П. задолженность по договору займа: основной долг – 212 231 руб., проценты - 26 636 руб., неустойку - 17 192 руб. 43 коп., а также по уплате членских взносов в сумме 9 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3092 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредит-Единство» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тишин А.В., Липей Л.К., Липей А.Ю., Шиповалов С.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменные возражения на иск суду не направили. В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2019 года между КПК «Кредит-Единство» и Тишиным А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил Тишину А.В. займ в сумме 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 11,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

П. 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Исполнение принятых Тишиным А.В.по договору займа обязательств было обеспечено поручительствами Липей Л.К., Липей А.Ю., Шиповалова С.П., которые приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед КПК «Кредит-Единство» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Тишиным А.В. обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а также обязательств, связанных с членством в кооперативе, что подтверждается договорами поручительства от № от 02 сентября 2019 г.

КПК «Кредит-Единство» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по выдаче займа, перечисли 2 сентября 2019 года сумму займа в размере 150000 рублей на счет заемщика Тишина А.В., открытый в филиале Банка ГПБ (АО), 100 000 рублей было получено по расходному кассовому ордеру №.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку внесения платежей по договору.

11 мая 2020 года заемщику и поручителям были направлены уведомления с напоминанием о размере неисполненной в срок задолженности, которые были оставлены без ответа.

По заявлению КПК «Кредит-Единство» 20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № по г.Салавату был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 22 апреля 2021 года вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с представлением Тишиным А.В. возражений относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составляет в размере суммы основного долга – 212 231 рубль, процентов - 26 636 рублей, неустойки - 17192 рубля 43 копейки, членских взносов – 9300 рублей.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком Тишиным А.В. обязательств по договору потребительского займа № от 02 сентября 2019 г., Липей Л.К., Липей А.Ю., Шипалов С.П. являются поручителями по указанному договору и обязались отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, принимая во внимание действия заёмщика по погашению займа платежами с нарушением условий договора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу кооператива задолженности по договору потребительского № от 02 сентября 2019 г. в размере основного долга 212 231 рубль, процентов 26 636 рублей.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом неустойка в размере 17192 руб. 43 коп. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (статья 387 Гражданского процессуального кодекса).

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку на протяжении длительного времени не предпринимал действий по взысканию задолженности по договору, что привело к увеличению размера неустойки, длительность периода начисления неустойки, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 8000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Взносами члена кредитного кооператива (пайщика) являются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Федерального закона).

В силу п. 7 указанной статьи членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность его состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 11 Федерального закона № 190-ФЗ заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Являясь членом КПК «Кредит-Единство», Тишин А.В. обязался вносить членские взносы в сумме 300 рублей ежемесячно.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Тишин А.В. в силу вышеприведенных положений закона обязан уплачивать членские взносы, а поручители обязались отвечать также и за неисполнение заемщиком обязательств, связанных с членством в кооперативе, суд находит правомерными заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате ежемесячных членских взносов в размере 9300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подачи иска.

Учитывая заявленные истцом требования, в силу ч.3 ст. 196 ГПК, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3092 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тишина <данные изъяты>, Липей <данные изъяты>, Липей <данные изъяты>, Шиповалова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» задолженность по договору потребительского займа № от 2 сентября 2019 года в размере основного долга 212 231 рубль, процентов за 26636 рублей, неустойки 8 000 рублей, членских взносов 9 300 рублей, государственную пошлину 3092 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова