Решение по делу № 5-469/2022 от 20.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 декабря 2022 г. <адрес>

    Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р. в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Давудова Давуда Муртазалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. УУП полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции Гаджиевым М.Т. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Давудова Давуда Муртазалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РД, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП.

В судебном заседании лицо, составившее протокол - полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Гаджиев М.Т. показал суду, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Давудова Давуда Муртазалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РД по ст.20.21 КРФ об АП, то есть, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вместе с тем, показал, что он написал в протоколе об административном правонарушении о том, что Давудов Д.М. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с целью подогнать под эту статью. При осуществлении обхода территории Хебдинской СОШ в одном из кабинетов он нашел сидящими за столом Давудова Д.М. и Магомедова М.И., ему показалось что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование на факт алкогольного опьянения Давудова Д.М. он не отводил. Давудов Д.М. не буянил, вел себя спокойно и не оказывал сотрудникам полиции никакого сопротивления.

В судебном заседании Давудов Д.М. не признал вменяемое ему административное правонарушение и показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье с коллегой Магомедовым Магомедкамилем находился в кабинете Хебдинской СОШ, вернее он заснул, поскольку до поздней ночи устанавливал в школе видеокамеры. В это время пришли сотрудники полиции и составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП. Между тем, он не находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поэтому прошу суд: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав доводы лица составившего протокол об административном правонарушении, мнение Давудова Д.М., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие виновности лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела, Давудов Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 18.12.2022г. 12 час. 50 мин. Давудов Д.М. находился в школе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил общественный порядок.

При этом в материалах дела не имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давудова Д.М., которым установлен факт алкогольного опьянения привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не было установлено, что Давудов Д.М. находился в состояние алкогольного опьянения.

Поэтому, виновность Давудова Д.М. в совершении административного правонарушения отсутствует, следовательно отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.12, п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ в отношении Давудова Давуда Муртазалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РД, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Судья –