Решение по делу № 21-100/2023 от 21.03.2023

Судья: Еськова А.В.                                                                                                         Дело № 7/21-100

                                                      РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                           «11» апреля 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника МУП «Коммунсервис» по доверенности Федорова Е.В.,

рассмотрев жалобу директора МУП «Коммунсервис» Качалова В.А. на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 27.02.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области 27.12.2022 г. МУП «Коммунсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27.02.2023 г., принятым по жалобе директора МУП «Коммунсервис» Качалова В.А. постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области от 27.12.2022 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор МУП «Коммунсервис» Качалов В.А. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Из жалобы следует, что МУП «Коммунсервис» не согласно с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил жалобу, не согласно с оценкой данной судьей доводам, приведенным в жалобе на постановление административного органа, приводя доводы о незаконности принятого судом решения, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд. Считает, что судом не обращено внимание, что обязанность изначально была возложена на МУП ЖКХ Шунгенское сельское поселение, что МУП «Коммунсервис» не является собственником водопроводных сетей, водоочистных станций, а владеет данным имуществом на праве хозяйственного пользования, судом не были объективно оценены меры, принимаемые МУП «Коммунсервис» по исполнению суда.

Заслушав защитника Федорова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 05.12.2017 г., которым на МУП «Коммунсервис» (правопреемника МУП ЖКХ Шунгенское сельское поселение) возложена обязанность в срок до 01 марта 2018 г. обеспечить соответствие качества питьевой воды, поставляемой жителям с. Яковлевское и с. Саметь, Шунгенское сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области гигиеническим нормативам, обеспечить соответствие гигиеническим нормативами качества питьевой воды в колодце, расположенном на ул. Зеленая д. Аганино Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

На основании данного решения 13.03.2018 г. выдан исполнительный лист.

13.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении МУП ЖКХ Шунгенское сельского поселение и ему установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.

19.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.12.2020 г. определением судьи Костромского районного суда Костромской области произведена замена должника по делу на правопреемника МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области.

03.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

15.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 29.12.2021 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в итоге юридическим лицом сделано не было.

07.06.2022 г. должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области МУП «Коммунсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 20.06.2022 г.

29.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 18.10.2022 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в итоге юридическим лицом сделано не было.

20.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунсервис», в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе по истечению вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа и 27.12.2022 г. МУП «Коммунсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения МУП «Коммунсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья пришли к обоснованному выводу о том, что МУП «Коммунсервис» не приняты достаточные и своевременные меры (в том числе, частично проведенные мероприятия, направленные на последующее исполнение решения суда) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Тяжелое материальное положение, недостаточность средств и частично проведенные мероприятия не являются основанием, исключающим административную ответственность МУП «Коммунсервис» в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная судом обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды, поставляемой жителям с. Яковлевское и с. Саметь Шунгенского сельского поселения гигиеническим нормативам и организовать водоснабжение населения д. Аганино Шунгенского сельского поселения посредством обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды в колодце не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доводы защитника о не передаче и не нахождении на балансе МУП «Коммунсервис» водоразборного колодца в д. Аганино Шунгенского сельского поселения не может быть принят во внимание как основание для не исполнения решения суда в этой части, поскольку в законном порядке МУП «Коммунсервис» не обращалось за заменой должника в исполнительном производство в отношении исполнения данной обязанности, установленной решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Поскольку вмененное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, то причины невозможности исполнения требований исполнительного документа должны объективно свидетельствовать о том, что со стороны должника исчерпаны все зависящие от него меры по их исполнению в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно не усмотрел наличие оснований для применения в отношении МУП «Коммунсервис» положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, делающих невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела начиная с момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ 07.06.2022 г. и до вновь установленного требованием срока после наложения административного штрафа до 18.10.2022 г. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, со стороны МУП «Коммунсервис» не усматривается и в суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер и возможностей по исполнению фигурируемого в деле решения суда.

Кроме этого в материалах дела отсутствуют какие либо решения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ со стороны МУП «Коммунсервис» применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Доводы жалобы о невиновности МУП «Коммунсервис» были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии МУП «Коммунсервис» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности МУП «Коммунсервис» не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности МУП «Коммунсервис» соблюден, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Наказание назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 февраля 2023 г. и постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области от 27 декабря 2022 г. в отношении МУП «Коммунсервис» Костромского района – оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Качалова В.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Шинкарь И.А.