Решение по делу № 33-5513/2023 от 20.04.2023

Судья Глебова А.Н. Дело №33-5513/2023

УИД 24RS0046-01-2022-003180-33

2.206г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Ракшова О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4435/2022 по иску ГУ - Красноярское РО Фонда социального страхования
РФ к Сушкевич Евгении Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Сушкевич Е.Д.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Сушкевич Евгении Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сушкевич Евгении Дмитриевны в пользу Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 388103 рублей 42 коп.

Взыскать с Сушкевич Евгении Дмитриевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7081 руб. 03 коп.».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Красноярское РО Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Сушкевич Е.Д о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств в размере 400304, 13 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 являлся получателем страховых сумм из средств Фонда социального страхования, ежемесячно ей выплачивалось страховое возмещение на лицевой счет № в Красноярском отделении №8646 ПАО "Сбербанк России". 2017г. ФИО5 умерла. Ежемесячные выплаты ФИО5 должны были быть прекращены с апреля 2017г., но так как Фонд своевременно не был извещен о факте смерти, ежемесячные выплаты продолжали поступать на счет ФИО5 по февраль 2022г., излишне перечисленная сумма выплат составила 400304, 13 руб. Наследником ФИО5 является Сушкевич Е.Д., которая получила денежные средства со счета в Красноярском отделении №8646 ПАО "Сбербанк России" в сумме 400304, 13 руб. и закрыла указанный счет. При установлении данных обстоятельств Сушкевич Е.Д. было направлено письмо с просьбой вернуть в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства, однако денежные средства ею не возвращены.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сушкевич Е.Д. просит отменить решение суда, считает, что истцом не представлено в суд доказательств недобросовестных действий Сушкевич Е.Д. После смерти матери, она, как наследник первой очереди, на основании свидетельства о праве на наследство получила денежные средства, находящиеся на банковском счете матери, не зная о том, выплата сумм произведена Фондом социального страхования РФ. Переплата страховых сумм произошла в результате несогласованных действий государственных органов, с ее стороны недобросовестность отсутствует, так как в силу действующего законодательства она не обязана была уведомлять Фонд социального страхования РФ о смерти матери, поэтому оснований для взыскания с нее полученных денежных сумм не имеется. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представителем отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Четвериковым П.А. представлены пояснения по доводам жалобы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Сушкевич Е.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом филиала №6 Красноярского РО Фонда социального страхования РФ № от 24.01.2001г. ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

2017г.. ФИО5 умерла, наследником ФИО5 является <данные изъяты> Сушкевич Е.Д.

09.03.2022г. Сушкевич Е.Д., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный денежный вклад. В марте 2022г. указанный лицевой счет был закрыт (денежный перевод за март вернулся).

Судом также установлено, что в период с апреля 2017г. по февраль 2022г., ГУ – Красноярское РО Фонда социального страхования РФ осуществляло перечисления ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на лицевой счет № в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, в размере, установленном Приказами о назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат.

Согласно информации ПАО "Сбербанк России", представленной по запросу суда первой инстанции, за период с 01.03.2017 г. по 09.03.2022 г. по счету № имеются сведения о приходных и расходных операциях по счету, информация о выдаче наследственной доли по счетам БК в сумме 388103,42 руб.

Факт получения денежных средств со счета № открытого на имя ФИО5 ответчиком Сушкевич Е.Д. в судебном заседании не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105, 1109, ст.12 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку получатель страховых выплат ФИО5 умерла 2017г. однако, на его счет были перечислены выплаты за период с апреля 2017 г. по февраль 2022 г. в сумме 400304, 13 руб., которые были получены наследником Сушкевич Е.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону в размере 388103, 42 руб. с закрытием лицевого счета 09.03.2022г., вместе с тем, указанные денежные средства не являются наследственным имуществом, поскольку право на получение соответствующих сумм наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены, сумма перечисленных истцом социальных выплат в размере 400304, 13 руб. на счет умершей ФИО5 за период с апреля 2017г. по февраль 2022г. была перечислена ошибочно в связи с несвоевременным предоставлением сведений о смерти получателя выплат, и пришёл к выводу, что денежные средства в размере 388103, 42 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него.

При этом, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд исходил из того, что в марте 2022г. в ГУ - Красноярское РО Фонда социального страхования РФ вернулся банковский перевод на имя ФИО5, в связи с чем, выплаты были приостановлены, то есть с марта 2022 года истец узнал о нарушении своих прав, исковое заявление направлено в суд по почте в апреле 2022 года, то есть истцом трехгодичный срок исковой давности для обращения иска в суд не пропущен.

В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд первой инстанции на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскал с Сушкевич Е.Д. государственную пошлину в местный бюджет в размере 7081,03 руб.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Правоспособность ФИО5, прекратилась в связи с ее смертью, право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие на счет ФИО5 с 01.04.2017г., являются неосновательным обогащением Сушкевич Е.Д., получившей эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

В силу вышеуказанных правовых норм лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение таких выплат. В случае сокрытия указанных сведений лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне полученные ими страховые выплаты.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные Сушкевич Е.Д. денежные средства не являются для нее заработной платой, пенсией, пособием или возмещением вреда ее здоровью.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения истцом срока исковой давности сделан с учетом фактических обстоятельств спора и основан на правильном применении норм материального права.

Положениями Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации является единым страховщиком по данному виду страхования, исполнительные органы которого назначают и выплачивают страховые выплаты лицам, в связи с повреждением здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей или получением профессиональных заболеваний.

В силу пункта 18.1 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО5, органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

В связи с чем, при должных осмотрительности и контроле за своевременным обеспечением ФИО5 выплатами по страхованию, истец должен был и мог узнать о нарушении своего права в марте 2017г.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 умерла 2017г. после смерти получателя страховых выплат ФИО5, наследник Сушкевич Е.Д. за оформлением фактически принятого наследства обратилась только в марте 2022г.

Таким образом, истцу не представлялось возможным установить надлежащего ответчика по делу, поскольку получатель страховых выплат умер, а законные наследники не были установлены в силу того, что о своих правах официально заявили лишь в марте 2022г. В связи с этим данное обстоятельство являлось препятствием истцу для обращения в суд с приведенными требованиями.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что, как следует из искового заявления и представленных истцом документов, страховая выплата за март 2022г., перечисленная истцом на лицевой счет ФИО5, возвращена банком в адрес фонда ввиду закрытия счета, в связи с чем выплаты были приостановлены. При этом фондом предпринимались попытки по выяснению сведений о смерти получателя страховой выплаты в органах ЗАГС, по получению информации от банка о причинах закрытия счета ФИО5, о лицах, которые могут получать деньги со счета клиента.

Учитывая, что исковое заявление направлено посредством почтовой связи в апреле 2022г., судебная коллегия находит, что при рассмотрении
настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, касающиеся исчисления срока исковой давности.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

О.Г. Ракшов