Решение от 08.09.2020 по делу № 11-95/2020 от 11.08.2020

Дело №11-95/2020

УИД22MS0140-01-2020-000059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, действующей по доверенности Семеновой В.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2020 года по иску ООО «Аргум» к Сусликовой О.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Сусликовой О.В. к ООО «Аргум» о признании недействительным договор уступки прав требований,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аргум», являясь правопреемником ООО М.К. «Финансовый клуб» по договору уступки права требования №14 от 29 июня 2018 года, обратилось с иском к Сусликовой О.В., о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №... от 04 мая 2017 года, заключенному ею с ООО М.К. «Финансовый клуб» в сумме 9 988 рублей 08 копеек, из которых сумма займа 5 986 рублей 75 копеек, сумма процентов на сумму займа 3 939 рублей 39 копеек, сумма пени 61 рубль 91 копейка, почтовых расходов в размере 193 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в 400 рублей.

В обоснование требований указывает, что 04 мая 2017 года по указанному выше договору потребительского займа Сусликовой О.В. был предоставлен займ в размере 40 000 рублей под 207,068% годовых сроком 180 календарных дней с момента выдачи займа. Ответчик не исполнял обязательства по договору в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 9 988 рублей 08 копеек, из которых сумма займа 5 986 рублей 75 копеек, сумма процентов на сумму займа 3 939 рублей 39 копеек, сумма пени 61 рубль 91 копейка.

29 июня 2018 года между ООО М.К. «Финансовый клуб» и истцом был заключен договор уступки прав требований №14, по которому истцу передано первоначальным кредитором право требования суммы задолженности по указанному договору потребительского займа с ответчиком.

Сусликова О.В. обратилась со встречным иском к ООО М.К. «Финансовый клуб» о признании недействительным договор уступки прав требования от 29 июня 2018 года между ООО М.К. «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», указав, что она как заёмщик не давала согласия кредитору на уступку прав требования. Согласие должно быть в письменной форме в виде отдельного документа. Считает, что на договор уступки прав требования от 29 июня 2018 года распространяется действие Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года.

Также указывала, что договор потребительского микрозайма заключен 04 мая 2017 года до 04 ноября 2017 года (180 дней). Принимая во внимание расчет истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 207,068% за период с 14 мая 2017 года по 22 февраля 2018 года отмечает, что проценты начислены по истечении срока действия договора займа, составляющего 180 календарных дней. Считает, что начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных лишь на срок 180 календарных дней, нельзя признать правомерным. В случае удовлетворения иска ООО «Аргум», в части взыскания процентов за пользование микрозаймом за период с 15 января 2018 года по 22 февраля 2018 года в размере 3 939 рублей 39 копеек просит отказать.

Обжалуемым решением мирового судьи от 24 апреля 2020 года исковые требования ООО «Аргум» удовлетворены полностью, в удовлетворении иска Сусликовой О.В. отказано.

Сусликова О.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением не согласна. Она как заёмщик не давала согласия кредитору на уступку прав требования. Согласие должно быть в письменной форме в виде отдельного документа. Считает, что на договор уступки прав требования от 29 июня 2018 года распространяется действие Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года. Считает начисление процентов за пользование займом в размере 207,068% за период с 14 мая 2017 года по 22 февраля 2018 года по истечении срока действия договора займа, составляющего 180 календарных дней, неправомерно.

Представитель ООО «Аргум» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Сусликова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитные отношения регулируются нормами Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807).

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3,4 ч.1 ст.2 (в редакции, действующей с 01 мая 2015 года) названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1 ст.12.1)

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1). Указанная редакция статьи 12.1. действовала с 01 января 2017 года и по 28 января 2019 года.

Из расчета, представленного истцом, следует, что он определи задолженность в размере 9 988 рублей 08 копеек, из которой задолженность по возврату основного долга 5 986 рублей 75 копеек, а задолженность по возврату процентов на сумму займа 3 939 рублей 39 копеек (л.д.12-13). Сумма процентов, начисленная истцом не превышает двукратную непогашенную сумму займа. Расчет истца произведен с учетом индивидуальных условий договора потребительского займа от 04 мая 2017 года, согласно которым предусмотрено ограничение размера начисляемых процентов до двукратного размера суммы займа, что соответствует указанным выше требованиям закона.

Доводы Сусликовой О.В. о том, что проценты за пользование займом не могут начисляться по истечении установленного оговором срока возврата займа (180 календарных дней) не состоятельны, поскольку условиями самого договора потребительского займа, изложенных в п.2, предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе до фактического возврата должником суммы займа (л.д.14).

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст.382)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2) (ст.388).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 04 мая 2017 года предусмотрено, что уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется с согласия заёмщика, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "этот закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Действительно статья 7 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года гласит, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким исключением является ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи (то есть персональные данные должника), при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из материалов дела Сусликова О.В. дала письменное согласие заёмщика обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Финансовый клуб» на обработку и передачу персональных данных третьим лицам, в том числе в связи с уступкой прав по договору потребительского займа (л.д.25).

По договору уступки права требования №14 от 29 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый клуб» передало данные истца цессионарию обществу с ограниченной ответственностью «Аргум».

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях первоначального заимодавца нарушения положений Федерального Закона "О персональных данных" и Федерального Закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, решение мирового судьи суд считает законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░