Решение по делу № 2-603/2019 от 05.07.2018

Дело № 2-603/19

24 июня 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Гусева А.А.,

представителей ответчика – Докина Ю.В., Емельянова Н.В.,

представителя третьего лица Администрации Калининского района СПб – Пшенковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Светлановский» к Ворониной С.С. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Ворониной С.С. к ТСЖ «Светлановский» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, указав, что в жилом многоквартирном доме по адресу: Х, создано Товарищество собственников жилья «Светлановский», которое с момента своего создания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества собственников указанного дома, а также является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, целью деятельности Товарищества является в том числе обеспечение соблюдения членами Товарищества и членами их семей, а также нанимателями и арендаторами правил пользования жилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территории. В соответствии с п.6 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. 31 марта 2017 года сотрудниками Товарищества был проведен плановый осмотр жилого помещения, принадлежащего Ответчику. В ходе данной проверки сотрудники ТСЖ были допущены в жилое помещение по адресу: Х (жилое помещение, квартира), в результате чего был выявлен факт самовольной перепланировки данного жилого помещения. Перепланировка выражается в следующем: произведено объединение комнаты (12,7 м) и примыкающей к ней лоджии, а именно: снесена перегородка между двумя указанными объектами, общедомовые инженерные коммуникации (система отопления) перенесены на лоджию из комнаты (12,7 м²). Место самовольно произведенной перепланировки отмечено на плане квартиры (выкопировка из поэтажного плана), который прилагается к настоящему исковому заявлению. Собственниками данной квартиры, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (полученной в электронном виде) является Воронина С.С. В связи с визуальной фиксацией факта перепланировки сотрудниками ТСЖ был составлен паспорт квартиры, в котором отражены незаконные изменения общедомового имущества, и акт обследования жилого помещения, в котором комиссия также зафиксировала данное обстоятельство. Истец устно обращался к Ответчику с требованием о предоставлении проектной документации перепланировки согласованной в соответствующих государственных органах, а также с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Тем не менее, Ответчик отказал в предоставлении технической документации и приведении помещения в прежнее состояние. Ответчику была направлена претензия с требованием о приведении помещения в прежнее состояние, которую ответчик оставил без ответа. Произведенные ответчиком изменения общего домового имущества ухудшают показатели энергетической эффективности и энергосбережения, не соответствуют характеристикам надежности и безопасности многоквартирного дома и произведены самовольно, без согласования с уполномоченными государственными органами. Просил обязать Ответчика, являющегося собственником жилого помещения по адресу: Х, привести данное жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом пятого этажа многоквартирного дома по адресу: Х, а именно: произвести перенос системы отопления с лоджии (балкона) в комнату (12,7 м²); восстановить перекрытие между комнатой (12,7 м²) и примыкающей к ней лоджией. Взыскать с Ответчика в пользу ТСЖ «Светлановский» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: Х в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома, а именно: произвести перенос системы отопления с веранды (площадью 6,4 кв.м в комнату 12,7 кв.м; установить радиатор отопления с количеством секций и размером, соответствующим метражу комнаты, СНиПам и проектной документации; восстановить перекрытие и оконный проем между комнатой 12,7 кв.м и примыкающей к ней верандой (площадью 6, 4 кв.м), взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчиком предъявлен встречный иск к ТСЖ «Светлановский» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указала, что она является собственником квартиры Х, расположенной по адресу: Х. В период с 2002 – 2004 года истцом была произведена перепланировка квартиры. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было. Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Перепланировка квартиры была осуществлена в границах квартиры истца. Истец полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. В соответствии с заключением специалиста ООО «Х» выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: Х соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям правил пожарной безопасности. Выполненная перепланировка в указанной квартире с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, указал, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Воронина С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица – Администрации Калининского района СПб в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Во встречном иске просила отказать, поскольку предъявление такого иска возможно только после обращения в Администрация для согласования перепланировки, и в случае получения отказа Администрации, однако, собственник за получением решения о согласовании перепланировки не обращался, отказ отсутствует, в связи с чем иск неоснователен, ТСЖ также не является надлежащим ответчиком по встречному иску.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок, суд по иску этого органа принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о
расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Светлановский» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Х. (л.д. 19-25).

Ответчик по основному иску Воронина С.С. является собственником жилого помещения по адресу: Х (л.д. 15-17, 71-76).

В соответствии с паспортом квартиры от 31.03.2017 года, и актом от 31.03.2017 года осмотра жилого помещения в квартире по адресу: Х, произведено объединение комнаты 12, 7 кв.м и примыкающей к ней лоджии, а именно: снесена перегородка между двумя указанными объектами; общедомовые инженерные коммуникации (система отопления ) перенесены на лоджию из комнаты 12,7 кв.м; Согласованная проектная документация перепланировки собственником квартиры не предоставлена. (л.д. 26-27).

Паспорт квартиры составлен в присутствии собственника Ворониной С.С., что подтверждается ее собственноручной подписью.

06.06.2018 года ответчику направлено требование об устранении перепланировки квартиры (л.д. 28-29).

В своих письменных возражениях на иск Воронина С.С. факт осуществления перепланировки жилого помещения (объединение кухни с верандой) не оспаривался. Администрацией Калининского района СПб в порядке контроля по вопросу законности перепланировок 18.10.2018 года проведена проверка для обследования жилых помещений на предмет наличия перепланировки и (или переустройства по адресу: Х. В результате проверки доступ в помещения кв. 35 собственниками предоставлен не был., (л.д. 67-68)

Из акта от 18.03.2019 года, составленного с участием представителя ведущего инженера ОСК ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб», представителя Администрации Калининского района СПб доступ в квартиру Х для обследования собственником не предоставлен (л.д. 155).

Наличие перепланировки в квартире Х, подтверждается также заключением специалиста ОО «Х» (л.д. 116-154).

В техническом паспорте (сведения по состоянию на 2002 год), выявленная при проведении обследования жилого помещения сотрудниками ТСЖ «Светлановский» от 31.03.2017 года перепланировка жилого помещения отсутствует (л.д. 165-167).

Из технического плана квартиры также следует, что комната площадью 12, 7 кв.м является кухней.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Данной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 10.10.2017 №18-КП7-164.

Факт самовольной перепланировки в квартире подтверждается представленными в материалах дела документами, пояснениями самого ответчика, при этом документы, подтверждающие правомерность перепланировки отсутствуют.

Произведенные ответчиком изменения общего домового имущества ухудшают показатели энергетической эффективности и энергосбережения, не соответствуют характеристикам надежности и безопасности многоквартирного дома и произведены самовольно, без согласования с уполномоченными государственными органами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 25, 26, 29, 36, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в части требований об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: произвести перенос системы отопления с веранды (площадью 6, 4 кв.м) в комнату 12,7 кв.м (кухню), восстановить перекрытие и оконный проем между комнатой 12,7 кв.м (кухней) и примыкающей к ней верандой площадью 6,4 кв.м, подлежат удовлетворению, поскольку переустройство в жилом помещении выполнено самовольно, без согласования и положительного решения администрации Калининского района СПб.

Указание специалистом своем заключении от 15.09.2019года на то, что веранда является неотапливаемым помещением, не свидетельствует о том, что собственником квартиры Х не был произведен перенос системы отопления из комнаты на веранду, поскольку представленное фото веранды является купированным, не отражает полной картины помещения, кроме того, специалист за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд не может признать достоверными сведения специалиста в указанной части.

Более того, суд принимает во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывалось с целью проведения повторного обследования жилого помещения, ответчик по основному иску предупреждался о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проведения обследования помещения с участием представителя Администрации Калининского района СПб, однако, доступ в квартиру специалистам не предоставил.

При этом относимых и допустимых доказательств, опровергающих сведения, изложенные в паспорте обследования жилого помещения от 31.03.2017 года, ответчик не представил.

Требования истца по основному иску об обязании ответчика установить радиатор отопления с количеством секций и размером соответствующим метражу комнаты, СНиПам и проектной документации подлежат отклонению, поскольку факт несоответствия СНиПам и проектной документации радиатора отопления в квартире ответчика материалами дела не подтверждается.

Встречные требования Ворониной С.С. к ТСЖ «Светлановский» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу п. 4 ч. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки Воронина С.С. в Администрацию Калининского района СПб не обращалась, в согласовании перепланировки компетентным органом ей отказано не было, при этом ТСЖ «Светлановский» не является лицом, осуществляющим согласование перепланировок, в связи с чем требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заявлены к ненадлежащему ответчику, подлежат отклонению.

Представленное в материалы дела заключение специалиста о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правого значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку истица в компетентные органы за согласованием перепланировки не обращалась, и сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии без соблюдения ответчиком требований ст. 26 ЖК РФ не будет соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика по основному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, а также на услуги представителя в сумме 20000 рублей, указанный размер судебных расходов суд находит разумным, при это учитывает сложность дела, количество судебных заседании, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Воронину С.С. привести жилое помещение по адресу: Х в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома по адресу: Х, а именно: произвести перенос системы отопления с веранды площадью 6,4 кв.м в комнату 12,7 кв.м (кухню); восстановить перекрытие и оконный проем между комнатой 12,7 кв.м (кухней) и примыкающей к ней верандой площадью 6,4 кв.м.

Взыскать с Ворониной Светланы Сергеевны в пользу ТСЖ «Светлановский» расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска ТСЖ «Светлановский» - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска Ворониной Светланы Сергеевны к ТСЖ «Светлановский» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: