Решение по делу № 2-10/2017 (2-575/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Тимирхановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова <данные изъяты> к Булкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Солодовников С.А. обратился в суд с иском к Булкову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, указывая, что <данные изъяты> между ним Булковым Д.В. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому он передал Булкову Д.В. во временное владение и пользование за плату транспортные средства <данные изъяты> Стоимость пользования транспортными средствами составила <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно акту приема-передачи транспортные средства были переданы истцом ответчику <данные изъяты> В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по арендной плате по договору аренды, по состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Также истец понес расходы по уплате транспортного налога за 2015 год в отношении транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не передал истцу по акту приема-передачи транспортные средства.Ответчик пригнал транспортное средство и фактически бросил его без присутствия истца, а документы были переданы истцу через третьих лиц. Просит суд взыскать с Булкова Д.В. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытки по оплате транспортного налога за <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Солодовников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Солодовникова С.А.

В судебном заседании <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Булков Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно с конца января 2015 года пользовался транспортным средством, принадлежащим истцу, сам отремонтировал транспортное средство, однако договор об аренде транспортного средства с истцом не подписывал, поскольку не могли договориться об условиях договора. Машину возвратил истцу в <данные изъяты> в <данные изъяты> до истца не мог дозвониться, впоследствии, созвонившись с Солодовниковым С.А., показал ему машину, что она находится в исправном состоянии. Денежные средства за пользование транспортным средством передавал Солодовникову С.А. по <данные изъяты> рублей ежемесячно, передавал сам, либо через третьих лиц. Считает, что задолженности по аренде транспортного средства перед истцом не имеет, при передаче транспортного средства истец ничего не говорил о какой-либо задолженности. С требованием о выплате транспортного налога за 2015 год согласен. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показал, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что <данные изъяты>

Выслушав стороны,допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

По смыслу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслуп.1 ст.432 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Солодовниковым С.А. с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и Булковым Д.В. с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом аренды являются транспортные средства–<данные изъяты> Транспортное средство передается Арендатору на условиях владения и пользования, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п.п.1.2, 1.3). Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п.1.4).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> рублей в месяц, указанная арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю наличными денежными средствами не позднее 20 числа каждого месяца. При выкупе транспортного средства Арендатором выплаченные арендные платежи в зачет выкупной цены не включаются. Согласно п.6.1 договор заключен сторонами на 12 месяцев и вступает в силу со дня его подписания.

На основании акта приема-передачи транспортного средства Солодовников С.А. передал Булкову Д.В. <данные изъяты> на условиях владения и пользования транспортные средства <данные изъяты> указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, претензий у Булкова Д.В. как арендатора к состоянию транспортного средства отсутствуют (п.1.3).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Булковым Д.В., что транспортные средства – <данные изъяты> были переданы истцом Солодовниковым С.А. ответчику Булкову Д.В. на условиях владения и пользования, арендная плата установлена сторонами в <данные изъяты>.

Доводы ответчика Булкова Д.В. о том, что он не подписывал представленный истцом Солодовниковым С.А. договор аренды транспортного средства от <данные изъяты> и акт приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не оспаривается факт передачи ему истцом вышеуказанного транспортного средства, не оспаривается факт владения и пользования принадлежащим истцу транспортным средством, не оспаривается факт достижения договоренности с истцом о сумме арендных платежей.

Кроме того, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> подписи от имени Булкова Д.В. в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от <данные изъяты> и акте приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты> года выполнены Булковым <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, суд считает заключение эксперта <данные изъяты> законным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на момент возврата ответчиком Булковым Д.В. истцу Солодовникову С.А. транспортного средства задолженность ответчика Булкова Д.В.по арендным платежам составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом представленным истцом – <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, оснований не доверять расчету не имеется. Как установлено в судебном заседании до настоящего времени расчет по арендным платежам ответчиком не произведен, факт возврата ответчиком Булковым Д.В. транспортного средства истцу Солодовникову С.А. сторонами не оспаривается.

Поэтому в соответствии вышеприведенными нормами действующего законодательства суд считает правильным взыскать с Булкова Д.В. арендную плату по договору аренды транспортного средства от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Булкова Д.В. о том, что он передавал денежные средства по арендным платежам ежемесячно, ссылаясь на подтверждение факта передачи денег показаниями свидетелей, которые были опрошены в судебном заседании, суд находит несостоятельными. Из положений ст.408ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями ст.ст.161, 162ГК РФ следует, что законодатель бремя доказывания факта возврата денежных средств возлагает на ответчика, а не на истца. При этом не соблюдение простой письменной формы лишает ответчика права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо иных доказательств, помимо свидетельских показаний, опровергающих наличие задолженности и подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате (квитанций об оплате, чеков-ордеров и иных платежных документов), ответчиком Булковым Д.В.суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>.

Суд считает данный расчет верным, и поэтому взыскивает с Булкова Д.В. в пользу Солодовникова С.А.проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства в полном.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате транспортного налога за <данные изъяты>. Данное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку п.1.4 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <данные изъяты> предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора. Кроме того, ответчик Булков Д.В. с исковыми требованиями в части взыскания транспортного налога за 2015 года согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя.

Из договора об оказании юридических услуг от 01 ноября 2016 года, заключенного между Солодовниковым С.А. и <данные изъяты>., видно, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: консультирование, сбор и изучение документов, подготовка искового заявления и дополнений к нему по взысканию задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <данные изъяты>, подготовка прочих процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов), представление интересов заказчика как истца в судебных органах первой инстанции, совершение иных процессуальных действий, исходя из необходимости и целесообразности. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно <данные изъяты> получил от Солодовникова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01 ноября 2011 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер спора и цену иска, объем совершенных представителем процессуальных действий, степень сложности рассматриваемого спора и считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Булкова Д.В. в пользу истца Солодовникова С.А. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Булкова <данные изъяты> в пользу Солодовникова <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Булкова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 28 апреля 2017 года.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов