Решение по делу № 2-2585/2016 от 10.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 декабря 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                О.В. Мосалевой,

при секретаре                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к Печёрских Ольге ФИО3, Печёрских ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Печёрских О.С., Печёрских С.О. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа № С00037-001/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80383,69 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 22357,79 рублей, процентов в сумме 37046,56 рублей, пени 20979,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2611,52 рублей, проценты за пользование суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения, из расчёта 8% в месяц о суммы займа 22357,79 рублей.

    Судебное заседание по заявлению было назначено на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили. Истец в судебные заседания не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой почты «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вторичной неявки сторон в судебное заседание суд считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ -                      ░.░. ░░░░░░░░