Решение по делу № 11-184/2017 от 19.10.2017

Судья: Ломакина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года                             г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи     Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лариной Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области Ломакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Лариной Т.Н. к ЗАО «РТК», 3-ему лицу ПАО МТС-Банк о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лариной Т.Н. к ЗАО «РТК», 3-ему лицу МТС-Банк о защите прав потребителя – отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Ларина Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «РТК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика сотовый телефон № black, серийный №, стоимостью 7271 рублей и 819 рублей - страхование для телефонов. Телефон приобретен по кредитному договору ОАО МТС-Банк от ДД.ММ.ГГГГ. В салоне должным образом проверить телефон не получилось, т.к. он полностью разрядился, но она поверила продавцу, что телефон полностью исправен и проблем с ним не будет. 08.03.2014г. истица обнаружила в телефоне технические неполадки, телефон быстро разряжался и сильно нагревался, она не стала им пользоваться, т.к. побоялась, что этот аппарат может нанести вред здоровью и не стала обращаться в праздничный день в салон, после этого она приходила к ответчику неоднократно, но ее просили не приходить и не мешать работать. принять письменную претензию отказались, т.к. нет таких полномочий, контакты руководства отказались предоставить. Она обратилась с заявлением в Роспотребнадзор, просила разобраться в ее ситуации, привлечь к ответственности ответчика за нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МТС-Банк с заявлением о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, приложила копии документов, уведомила банк о сложившейся ситуации, что телефона у нее нет, судьба его ей не известна, деньгами МТС-Банк не пользуется, телефоном тоже. Спустя несколько дней ей и её семье начали звонить сотрудники банка с требованием оплаты по кредитному договору, потом коллекторское агентство, сумма долга начала расти, звонками атаковали всю её семью, они были вынуждены отключить телефон. Дважды обращалась в прокуратуру, надеялась решить вопрос в досудебном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона № black, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «РТК», взыскать с ответчика в свою пользу 8895 рублей 35 копеек с учетом долга с процентами МТС- Банк, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в иске истице отказано.

Не согласная с указанным решением мирового судьи истица подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований полностью.

Истица в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как дома у неё были проблемы. Семья является малоимущей, телефон был приобретен некачественный, у неё были другие проблемы, не знала, что есть сроки исковой давности. Представитель ответчика пришел в суд в сланцах, заявил срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст.29 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе и в случае обнаружения существенного недостатка товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ларина Т.Н. приобрела в ЗАО «РТК» сотовый телефон № black стоимостью 8090 рублей.

В день покупки Лариной Т.Н. заключен кредитный договор с ОАО МТС Банк, по которому Банк предоставил кредит на покупку телефона в сумме 8090 руб. сроком на 10 месяцев (л.д.7, 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ. Ларина Т.Н. обратилась к ответчику в связи с тем, что телефон перезагружается в режиме ожидания, во время эксплуатации нагревается. В тот же день телефон истицы принят ответчиком на проверку качества (л.д.8).

Срок проведения проверки истекал ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 45 дней сведений о местонахождении телефона и о качестве телефона ответчиком истице ответчиком не предоставлено. Истица к ответчику с письменной претензией не обращалась.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истицей требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истица с исковым заявлением обратилась в суд 25.05.2017г., то есть свыше 3-х лет, т.е. с пропуcком срока исковой давности.

Доказательств, препятствующих истцу обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец обращалась в другие государственные органы, а также, что истица осуществляла уход за мужем, инвали<адрес> группы, и малолетним ребенком, не работала, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование довода о признании уважительной причины пропуска исковой давности на обращение за судебной защитой и восстановлении пропущенного процессуального срока, потому оснований, предусмотренных ст.205 ГК РФ, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ч.2 ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Т.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья: