Решение по делу № 2-127/2024 (2-1107/2023;) от 04.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4, начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС по РД ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 05103803294) по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км, в районе УТЭП, с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км, в районе УТЭП, до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-17, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-14, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 05103803294) по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км, в районе УТЭП, с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км, в районе УТЭП, до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-17, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-14, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения действующего законодательства автомобильной газозаправочной станции МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км, в районе УТЭП.

Проверка проведена с привлечением специалистов территориального отдела управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Кавказское управление, отдела архитектуры администрации MP «<адрес>».

МАЗС «DAGNAFTA» расположена на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:0907, собственником которого является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Установлено, что предпринимательскую деятельность по реализации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности на указанном АГЗС осуществляет ФИО1, состоящий на учете с 09.08.2012г. в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП - №, ИНН-051503803294).

Лицензия на осуществление деятельности ФИО1 выдана 03.03.2017г. № ВХ-32-009078.

В ходе проверки указанного объекта выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Далее Федеральный закон N 69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами, а также выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" СП 156.13130.2014 (Далее СП 156.13130.2014), который устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств.

В ходе обследования установлено, что автомобильная газозаправочная станция АГЗС «DAGNAFTA» не имеет систему обеспечения пожарной безопасности в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.(п.48 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

2.На боковых поверхностях резервуаров или ограждающих конструкций (при их наличии) контейнеров хранения топлива не расположена полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью «ОГНЕОПАСНО», выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) (п.. 7 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3.Руководитель организации не обеспечил проверку и осмотр огнетушителей с внесением записи о проверки в специальный журнал (отсутствует журнал), (ч. 3 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 60 ППР в РФ, п.4.3.5 СП 9.13130.2009);

4.Руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII правил противопожарного режима, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (Постановление Правительства РФ №, п.2);

5.На объекте защиты не ведется журнал противопожарного инструктажа с персоналом (Правила противопожарного режима в РФ №, п. 3);

6.На объекте защиты не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (учет, наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей) (Правила противопожарного режима в РФ №, п. 60);

7. Здание МАЗС не оснащена системой громкоговорящей связи, (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г., п. 6.34 СП 156.13130.2014);

    8.Не представлена декларация пожарной безопасности. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях ПБ" ст. 64);

    9.Руководителем организации и лицом ответственным за пожарную безопасность не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума, (п. 3 ППР в РФ);

    10.Имеющиеся огнетушители установлены не в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (Постановление Правительства РФ №, п.409);

    11.Руководителем объекта защиты не проводиться своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы (Постановление Правительства РФ № п. 67);

    12.МАЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива площадкой для АЦ) с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 7.36 и 8.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4,6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

    13.На одном заправочном островке СУГ не предусмотрено единовременная заправка только одного автомобиля. Устройство и оснащение заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива не исключает возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку (п. 8.14, СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

        14.Не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС, которая должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования должны быть сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования (п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

        15.Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.(п.48 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

        16. В местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, (п. 10 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

17.Руководителем организации и лицом ответственным за пожарную безопасность не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума, (п. 3 ППР в РФ).

Кроме того, проверкой деятельности ИП ФИО1 МАЗС «DAGNAFTA» выявлены нарушения требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правила промышленной безопасности) обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование под давлением, должны осуществляться путем соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также принимаемыми в соответствии с ними распорядительными документами организаций.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки МАЗС «DAGNAFTA» выявлены следующие нарушения правил и иных требований законодательства о промышленной безопасности, допущенных ИП ФИО1 при ее эксплуатации:

1.Не соответствует проектной и исполнительной документации на техническое перевооружение автомобильной газозаправочной станции (АГЗС). Вместо предусмотренного проектом № надземных сосудов V-16M3 в количестве 2 шт. установлен сосуд V-54M3) (ст. 8" Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 ФНП "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

2. Перед въездом на территорию заправочной станции отсутствуют таблички, предупреждающие владельцев транспортных средств, лиц, непосредственно управляющих транспортными средствами, о недопустимости использования неисправного газобаллонного оборудования (п.1 ст. 9 ФЗ-116);

3. Не представлено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО (ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ);

4. Не представлен утвержденный и согласованный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ст.ст. 9, 10 Федерального закона 116-ФЗ, п.9 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

5.Нет документов об организационной структуре и утвержденной штатной численности работников ОПО (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ);

6.Резинотканевые рукава не имеют бирок с датой испытания и давлением, сертификатов, а также документов подтверждающих проведения гидравлических испытаний до применения АГЗС (ст. 8 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 168-173 ФНП Правил безопасности №);

7. Допущены к эксплуатации манометры с истекшим сроком поверки (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 343 ФНП Правил промышленной безопасности №);

8. На шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 339 ФНП Правил промышленной безопасности №);

9. У лиц, ответственных за осуществление производственного контроля
отсутствуют документы, подтверждающие прохождение курсов повышения
квалификации (п.1 ст. 14.1 Федерального Закона №116-ФЗ);

10.У оператора АЗГС отсутствует удостоверение на право обслуживания сосудов (п.1 ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 229 ФНП Правил промышленной безопасности №);

        11.Положение о производственном контроле не переработано и не изменено в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (п.1 ст.9 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5 организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в ходе проверки в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Далее Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии санитарной классификации утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров.

Кроме того, согласно ст. 32 Федерального Закон №52-ФЗ и п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм федерального законодательства, санитарно-защитная зона на АГЗС не установлена, с заявлением о его установлении ИП ФИО1 в ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> не обращался, (п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»).

Отсутствует производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках программа производственного контроля (ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Отсутствует документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п.209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Отсутствует список работников, подлежащих периодическим медосмотрам и заключительный акт по результатам медосмотра (пп.22,45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»).

В ходе осуществления деятельности производственный контроль не осуществляет.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов чело-зека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Дальнейшее функционирование МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности и проживание. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатируемый ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу взрывопожароопасный объект не отвечает требованиям безопасности, создает угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара.

В связи с тем, что предметом иска является взрывопожароопасный объект и непринятие мер по приостановлению деятельности многотопливной автогазозаправочной станции, эксплуатируемой с нарушениями требований пожарной и промышленной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства может привести к наступлению тяжких последствий, технологической катастрофе и человеческим жертвам, необходимо в соответствии с п.2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ принять меры по обеспечению иска, а именно запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам по договору с ним эксплуатировать МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., в районе УТЭП.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования прокурора района и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1и его представитель по доверенности ФИО4, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ИП ФИО1 все выявленные нарушения законодательства устранены.

Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> МЧС России по РД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчиком ФИО1 в суд представлены документы об устранении нарушений правил пожарной безопасности, но он на месте не проверял.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадзор) – Кавказское управление при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ТУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора района по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании в подтверждение своих доводов об устранении выявленных надзорными органами нарушений действующего законодательства при проведении проверки на МАЗС «DAGNAFTA» в суд представлены следующие доказательства, а именно, по нарушениям Правил пожарной безопасности:

-по п.1 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен фотоматериал, в соответствии с которым на территории АГЗС установлена таблички, где имеется надпись «ПВ-50 метров с указанием направления» (фотоматериал приобщен к делу);

     -по п.2 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены фотоматериал в соответствии с которым на резервуаре имеется полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см., с надписью «ОГНЕОПАСНО», выполненной световозвращающей краской красного цвета (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.3 Правил пожарной безопасности в суд представлен журнал учета огнетушителей начатое в сентябре 2023 года. (заверенные копии документов приобщены к делу);

     -по п.4 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Инструкция по пожарной безопасности на автозаправочных станциях утвержденная ИП ФИО1 (заверенная копия приобщена к делу);

     -по п.5 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен Журнал регистрации противопожарного инструктажа начатый с сентября 2023 года. (заверенная копия приобщена к материалам дела);

        -по п.6 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты начатый с сентября 2023 года. (заверенная копия приобщена к материалам дела);

-по п.7 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Договор №-М на подрядные работы от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: - монтаж и наладку громкоговорящей связи на АЗС, поставка, монтаж и пусконаладка оборудования комплекса технических средств, дублирования сигнала о СПС и СО на пульт подразделения пожарной охраны оповещения людей о пожаре установленного на объекте - АЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., к нему акт № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору №-М от 14.08.2023г. (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.8 Правил пожарной безопасности представителем ответчика в суд представлена декларация пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.; - Договор №-У возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем исполнитель, согласно которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - Изготовление декларации пожарной безопасности объекта заказчику - АЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., к нему приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему акт № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору №-У от 19.08.2023г.; - Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за услуги по изготовлению декларации пожарной безопасности объекта – АЗС «ДАГНАФТА» в размере 15 000 руб. (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.9 Правил пожарной безопасности представителем ответчика в суд представлены: диплом о профессиональной переподготовке ПП 006209 на ФИО1, о том, что он прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». Решением от 16.10.2023г. установлено, что диплом представляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности, к нему приложение №; - Диплом о профессиональной переподготовке ПП 006215 на ФИО4, о том, что он прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». Решением от 16.10.2023г. установлено, что диплом представляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности, к нему приложение №.(заверенные копии документов приобщены к делу);

    -по п.10 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены фотоматериалы, из которых свидетельствуют, что огнетушители на территории МАЗС установлены на специальных подставках из негорючих материалов. (заверенные копии документов приобщены к делу) (фотоматериал приобщен к делу);

    -по п.11 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен Договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.01.2023г. между ООО «Фортуна» в лице гендиректора ФИО6 и ИП ФИО1 (заверенная копия приобщена к делу);

-по п.12 Правил пожарной безопасности в суд ответчиком представлен фотоматериал, из которого свидетельствуют, что МАЗС оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (площадкой для АЦ) с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 7.36 и 8.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.13 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены фотоматериалы, из которых свидетельствуют, что на заправочном островке СУГ предусмотрено единовременная заправка для автомобилей. Устройство и оснащение заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива исключает возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.14 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Договор №-М на подрядные работы от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: - монтаж и наладку громкоговорящей связи на АЗС, поставка, монтаж и пусконаладка оборудования комплекса технических средств, дублирования сигнала о СПС и СО на пульт подразделения пожарной охраны оповещения людей о пожаре установленного на объекте - АЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., к нему акт № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору №-М от 14.08.2023г.; - Протокол испытаний № по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций от 01.12.2023г., в соответствии с выводами которого огнезащитная обработка металлических конструкций защитных экранов АЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., выполнена качественно и соответствует требованиям ФИО18 53295-2009 и технической документации на огнезащитный состав для металлических конструкций «ОГНЕЗА-УМ», ТУ №2012 атмосферастойкая;- Сертификат соответствия №НСОПБ.RU.ЭО.ПР.179.Н.00467; - Сертификат соответствия № RU C-RU.31671.22.СПБ.02286/23; -Протокол № проверки сопротивлений заземлений и заземляющих устройств в заключении которого указано, что приемно-сдаточные испытания устройств молниезащиты с последующим выводом в систему в эксплуатацию зданий (сооружений) выполняются с помощью прибора М-416 и измерением удельного сопротивления грунта и заземлителя считается работоспособной; - Протокол № о проведении испытаний электроустановок зданий, сооружений и строений утвержденный руководителем испытательной лаборатории ИП ФИО7; - Договор №-О на подрядные работы от 25.11.2023г., между ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по обработке металлоконструкций защитных экранов на объекте заказчика - АЗС «DAGNAFTA» огнезащитной краской «ОГНЕЗА-УМ» категория С-1, к нему акт № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору №-О от 25.11.2023г.; - Договор №-П от 30.11.2023г., между ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем поставщик по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю автономное устройство пожаротушения «МИГ» - товар, в соответствии со спецификацией а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с договором, к нему приложение № - спецификация; - АКТ приемки в эксплуатацию технических средств пожарной автоматики от ДД.ММ.ГГГГг. (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.15 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен фотоматериал, в соответствии с которым на территории АГЗС установлена таблички где имеется надпись «ПВ-50 метров с указанием направления» (фотоматериал приобщен к делу);

-по п.16 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Проектная документация №РП.046.23-АПС – система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией на АГЗС «ДАГНАФТА» расположенная по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км.; - Фотоматериал, в соответствии с которым установлено приемно-контрольные приборы, размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (фотоматериал приобщен к делу);

     -по п.17 Правил пожарной безопасности представителем ответчика в суд представлены: диплом о профессиональной переподготовке ПП 006209 на ФИО1, о том, что он прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». Решением от 16.10.2023г. установлено, что диплом представляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности, к нему приложение №; - Диплом о профессиональной переподготовке ПП 006215 на ФИО4, о том, что он прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». Решением от 16.10.2023г. установлено, что диплом представляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности, к нему приложение №.(заверенные копии документов приобщены к делу);

Таким образом, судом бесспорно установлено, что все выявленные нарушение правил пожарной безопасности при проведении проверки и указанные в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-17 ответчиком ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела выполнены.

В опровержение доводов искового заявления в части нарушения Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы, а именно:

-по п.1 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены: - Паспорт сосуда, работающего под давлением, составленный на основании техдокументации, представленной владельцем сосуда и результатов экспертного обследования, где в заключении указано, что сосуд изготовлен, испытан и принят согласно ПБ 03-584-03 «правил проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных», ФИО18 52630-2012 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия» и ТР №. Сосуд подвергнут наружному и внутреннему осмотру и гидравлическому испытанию пробным давлением согласно разделу 10 настоящего паспорта. Сосуд признан годным для работы с указанными в настоящем паспорте параметрами. (заверенные копии документов приобщены к делу);

Как усматривается из объяснений представителя ответчика Казиева после проведенной проверки они убрали резервуар(сосуд) объемом V-54 куб.м. и установили один резервуар(сосуд) объемом V-16 куб.м. наземно согласно проекту.

Представитель Ростехнадзора в РД ФИО19 в судебном заседании пояснил, что на МАЗС «ДАГНАФТА» в настоящее время наземно установлен резервуар(сосуд) объемом V-16 куб.м. Указанный сосуд зарегистрирован в Ростехнадзоре в РД за №. Считает, что п.1 справки ИП ФИО20 исполнен в полном объеме.

Таким образом, резервуар - сосуд для хранения СУГ на АГЗС установлен наземно объемом V-16 куб.м. Соответствующие документации на указанный сосуд и заключение ответчиком представлены в суд. Нарушения ответчиком устранены.

-по п.2 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - фотоматериал, из которого следует, что на МАЗС при въезде на территорию установлена табличка «ВНИМАНИЕ транспортное средство с неисправным газовым оборудованием заправлять ЗАПРЕЩАЕТСЯ» (заверенная копия документа приобщена к делу);

-по п.3 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, утвержденное ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; - Журнал учета аварий и инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах и гидравлических сооружениях; - Акт технического расследования причин инцидента и информация об авариях на объекте трубопровода химически опасных, взрывоопасных и горючих жидкости и газа на АГЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км. (заверенные копии документов приобщены к делу);

по п.4 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на АГЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км. утвержденный ИП ФИО1 (заверенные копии документов приобщены к делу);

        -по п.5 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены - Документы об организации защиты персонала от опасностей ЧС природного и техногенного характера, и назначении должностных лиц, в соответствии с которым утверждена штатная численность работников ОПО (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ) (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.6 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Журнал проверки и испытания резинотканевых рукавов (шлангов) начатый в ноябре 2023 года; - Акт гидравлического испытания резинотканевых рукавов, дата испытания 07.11.2023г.(заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п. 7 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Чек на оплату № от 31.10.2023г., где у поставщика ФБГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метеорологии и испытаний в <адрес>», ФБУ «Дагестанский ЦСМ» произведена поверка манометра, согласно чеку № от 31.10.2023г., представителем ответчика ФИО4 за поверку манометра перечислены денежные средства в размере 466, 72 руб. (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п. 8 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Фотоснимок манометра на шкале которого нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде) (заверенные копии документов приобщаются к делу);

-по п. 9 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Приказ № о назначении ответственных лиц в области организации работы по промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГг. где за осуществление производственного контроля, за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением назначен ФИО1; - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого произведена проверка знаний руководителей и специалистов, в объеме соответствующем должностным обязанностям(заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п. 10 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Договор об оказании услуг по техническому обслуживанию технического оборудования АГЗС от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между заказчиком ИП ФИО1 исполнителем ИП ФИО8 согласно которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию технологического оборудования АГЗС «DAGNAFTA», расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., а заказчик обязуется принять оказанные услуги по цене оговоренной сторонами, к нему приложение № – техническая спецификация; - Свидетельство № выданное ФИО9 в том, что он ДД.ММ.ГГГГг., окончил ГАОУ ПОДПО РД «РУЦ» по профессии: персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением. Решением экзаменационной комиссии ГАОУ ПОДПО РДЛ «РУЦ» ФИО9 присвоена квалификация персонала, обслуживающий сосуды, работающие под давлением; - выписка из протокола № от 02.11.2023г., из которого следует, что проведена аттестация специалиста организации ФИО9 ИНН:056202589159 в объеме, соответствующем должностным обязанностям. (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.11 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, утвержденное ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия документа приобщена к делу);

Таким образом, представителем ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие об устранении ответчиком обнаруженных при проведении проверки МАЗС «DAGNAFTA» нарушений промышленной безопасности указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение доводов искового заявления в части нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком ФИО1 в суд представлены следующие документы, а именно:

-по п. 1 указанной в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-/557-23-19 в самой справке значится как исполненное, кроме того по п.1 нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлены: -Проект санитарно-защитной зоны МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., в районе УТЭП утвержденный ИП ФИО1 2023г.; - Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки (экспертизы) проектной документации от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержденный руководителем органа инспекции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводом которого, проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для АГЗС «DAGNAFTA», соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (заверенные копии документов приобщены к делу).;

Вместе с тем, ответчиком в суд не представлено решение соответствующего органа исполнительной власти об установлении санитарно-защитной зоны на АГЗС «DAGNAFTA».

-по п.2, 3 нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлены следующие документы:- Личные медицинские книжки на ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о прохождении медицинского осмотра; - Список работников подлежащих периодическим медицинским осмотрам, в соответствии с которым периодическим медицинским осмотрам подлежат следующие лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15; - Договор возмездного оказания услуг № от 22.08.2023г., в соответствии с которым указанный договор заключен между ИП ФИО1 и ФБУ здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес>», по условиям которого указанный договор заключен на проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических мероприятий, а также программы производственного лабораторного контроля, приложение № к договору возмездного оказания услуг № от 23.08.2023г.; - Акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № от 22.08.2023г. в соответствии с которым цена оказанных услуг составила 2 878 руб.; - Заключительный акт от 22.08.2023г. по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников АЗС, ДАГНАФТА в соответствии с которым число работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру работающих в контакте с вредными и опасными веществами и производственными факторами, а также на работах в данном году: всего 4 человека – ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО4 (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п. 4 нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлены следующие документы: - Заявление ИП ФИО1 на имя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в РД ФИО16 на заключение договора на лабораторный производственный контроль; - Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий АЗС «DAGNAFTA» утвержденная ИП ФИО1; - Договор возмездного оказания услуг №И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный договор заключен между ФБУ здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес> и ИП ФИО1 по условиям которого указанный договор заключен на проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий, а также программы производственного лабораторного контроля, к нему приложение № – спецификация и акт сдачи-приемки оказанных услуг. (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п. 5 указанной в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-/557-23-19 в самой справке значится как исполненное;

-по п. 6 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства представителем истца в суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым договор заключен между ИП ФИО1 и генеральным директором МАУ «Служба городского сервиса» городского округа «<адрес>» по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре. (заверенная копия договора приобщена к делу);

-по п. 7 указанной в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-/557-23-19 в самой справке значится как исполненное;

-по п.8 ответчиком ИП ФИО1 в суд не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических(профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника. Данный пункт справки не исполнен.

-по п. 9 указанной в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-/557-23-19 в самой справке значится как исполненное.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что все выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-/557-23-19 выполнены в полном объеме за исключением п.1 Справки, а именно ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела не получено решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно-защитной зоны на АГЗС «DAGNAFTA», -п.8 данной справки отсутствует производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических(профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника.

Судом бесспорно установлено, что МАЗС «DAGNAFTA» функционировал с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справках контрольных органов.

В связи с чем, требования прокурора района о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км. с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии санитарной классификацией утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров.

Судом, бесспорно установлено, что все выявленные нарушения правил пожарной безопасности ИП ФИО1, указанные в справке от 31.08.2023г. за №ИВ-191-4-14-17 Отдела надзорной деятельности профилактической работы № по <адрес> и <адрес> на момент рассмотрения дела устранены.

Судом также установлено, что ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела устранены все выявленные нарушения правил промышленной безопасности, указанные в Справке Ростехнадзора от 30.08.2023г.

Судом, также бесспорно установлено, что ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела устранены все нарушения правил санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в справке Роспотребнадзора РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением п.1 Справки, а именно ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела не получено решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно-защитной зоны на АГЗС «DAGNAFTA», а также -п.8 данной справки отсутствует производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических(профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что функционирование МАЗС «DAGNAFTA» в отсутствие решения соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно-защитной зоны на МАЗС «DAGNAFTA», в отсутствие производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических(профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, не представляет реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также не порождает наступление аварий и техногенной катастрофы.

Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в части обязания ИП ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA» до полного устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку ИП ФИО1 все выявленные нарушения Правил пожарной, промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства за исключением незначительной части, которые приведены в данном решении, устранены.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора района было удовлетворено и были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП ФИО1 и иным лицам по договору с ним эксплуатировать МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., в районе УТЭП

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 было удовлетворено и сняты обеспечительные меры, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 051503803294) по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., в районе УТЭП с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - (п.1 справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно – защитной зоны на АГЗС «DAGNAFTA»; -(п. 8 справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических(профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «DAGNAFTA», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 889 км., в районе УТЭП, до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-17, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1А. устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-17, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением (п.1 справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно – защитной зоны на МАЗС «DAGNAFTA»; -(п. 8 справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов