Решение по делу № 2-372/2020 от 11.10.2019

Дело № 2-372/2020

УИД № 25RS0003-01-2019-004035-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

СЃСѓРґСЊРё                  Струковой Рћ.Рђ.,

РїСЂРё участии истца                          ФИО31

представителя истца и 3-го лица ООО УК «Дальневосточный регион» ФИО32

ответчика                                      ФИО33.,

представителя ответчика                          ФИО34

представителя ответчика Рё 3-РіРѕ лица РћРћРћ «Босфор»         ФИО35

РїСЂРё секретаре          Черноколпаковой И.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО36 к ФИО37, Государственной Жилищной Инспекции Приморского края о признании недействительными решение и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконным решения Государственной Жилищной Инспекции Приморского края, возложении обязанности,

установил:

ФИО38 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>. В период с 16.07.2019 г. по 31.07.2019 г. по инициативе собственника квартиры № № ФИО39 проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома № <адрес> в г. Владивостоке в очно-заочной форме голосования. По его результатам составлен протокол от 02.08.2019 г. № 1.Участия в голосовании истец не принимала, поскольку ей не был предоставлен бланк решения собственника с вопросами, изложенными в повестке голосования. Ответчик допустила нарушения требований Закона при организации и проведении собрания, которые влекут признание протокола от 02.08.2019 г. и решений собственников недействительными. Вопрос № 4 в повестке голосования сформулирован о расторжении договора управления с ООО УК «Дальневосточный Регион» «…как ненадлежащего исполнителя в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ». Формулировка вопроса не отражает его суть и не исключает возможность неоднозначного толкования, поскольку ООО УК «Дальневосточный Регион» является надлежащим исполнителем договора управления, поскольку многоквартирный дом № <адрес> включен в лицензию. Вопрос № 1 в повестке дня сформулирован «Выбрать председателем общего собрания – ФИО41. кв. № №» и соответствует формулировке в бюллетене голосования. Однако в протоколе в разделе о повестке дня указана кандидатура председателя Общего собрания ФИО40. Как следует из повествовательной части каждого из поставленных на голосование вопросов, приведенных в протоколе от 02.08.2019 г. № 1 на собрании выступали собственники помещений, по которым принимались соответствующие решения. Однако, очная часть собрания не состоялась, поскольку отсутствовал кворум и вопросы повестки дня не обсуждались. Таким образом, считает, что решения собственников не соответствуют заявленной повестке дня в связи с чем являются ничтожными. В протоколе при подсчете кворума и результатов голосования указана площадь всех жилых и нежилых помещений в размере 3039, 95 кв.м, что не соответствует сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Вместе с тем, общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3321, 95 кв.м. По информации, размещенной в ГИС ЖКХ, 13.09.2019 г. Государственная Жилищная инспекция Приморского края приняла решение № 125067085 о включении многоквартирного дома в управление ООО «Босфор». Принятые решения повлекли причинение истцу убытков, которые выразились в потере части собранных собственниками дома денежных средств при переходе в ООО «Босфор» и таким образом увеличении её расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома. В силу изложенного просит

- признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятые по результатам очно-заочного голосования в период с 16.07.2019 г. по 16.07.2019 г.

- признать недействительным протокол от 02.08.2019 г. № 1, составленного по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16.07.2019 г. по 16.07.2019 г.

- применить последствия признания недействительными решений собственников и протокола общего собрания, признать незаконным решение Государственной Жилищной Инспекции Приморского края от 13.09.2019 г. по заявке № 125067085 о включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Босфор».

- обязать Государственную жилищную инспекцию Приморского края в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № <адрес>, исключив указанный дом из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО «Босфор» и включить указанный дом в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Дальневосточный Регион».

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец бюллетень для голосования не получала, участия в оспариваемом собрании не принимала. Реестр собственников помещений МКД представленный к оспариваемому протоколу не верен. Реестр подлежит изменению в части сведений о собственниках, которые не подтверждаются выписками из ЕГРН: помещение № №, помещение № № с кадастровым номером *64414, помещение № № с кадастровым номером *49001, помещение № №, помещение № № с кадастровым номером *45160, помещение № № с кадастровым номером *16215, помещение № № с кадастровым номером *16216, а также части площади в размере с 18,4 кв.м на 13,3 кв.м. Реестр подлежит дополнению сведениями: помещение № 2 с кадастровым номером *16212, площадь 13,5 кв.м; помещение с кадастровым номером *51113,32 кв.м как нежилое помещение; помещение с кадастровым номером *51114,35 кв.м, как нежилое помещение; кроме того, у истца имеется договор аренды нежилого помещения № № в МКД № <адрес> площадью 12 кв.м, заключенного с ООО «Босфор», сведения об этом помещении в реестре отсутствуют. Подлежит исключению из реестра: помещение № № с кадастровым номером *16213, площадью 18,7 кв.м, в связи с исключением кадастрового номера. Согласно подсчета площади жилых и нежилых помещений, площадь составила 3259,3 кв.м )согласно выписки площадь МКД составляет 3832, 8 кв.м). Ответчик настаивает на площади – 3039, 4 кв.м. Согласно протокола счетной комиссии, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1619,91 кв.м помещений, что от 3259,3 кв.м составляет 49,63%. Таким образом, собрание собственников не правомочно. Также ответчик не представил доказательств того, что по помещениям № №, ФИО46., № № ФИО45., № 38 ФИО49., № № ФИО44 № № ФИО42 № № ФИО43 голосовали собственники, в связи с чем из 1619,91 кв.м подлежат исключению 133,9 кв.м. Подлежат исключению из числа голосовавших бюллетень, заполненный от одного из двух собственников кв. № № – 19,2 кв.м. При этом, у ФИО47. (кв. № №) на момент голосования право собственности не возникло, поскольку договор не был зарегистрирован в установленном порядке, а ФИО48. (кв. № №), приняв наследство, не зарегистрировала право собственности на жилое помещение. Кроме того, во многих бюллетенях голосования, неверно указаны реквизиты ЕГРН, что не было выявлено Государственной Жилищной Инспекцией Приморского края.

Ответчик, представители ответчика возражали против заявленных требований, пояснив, что истец присутствовала на очной части собрания и при переходе собственников МКД в заочную часть голосования в связи с отсутствием кворума, умышленно отказалась получать бюллетень для голосования. У ответчика имеются все доказательства ненадлежащего исполнения ООО УК «Дальневосточный Регион» услуг, что и послужило основанием для инициирования собрания в целях переизбрания иной управляющей организации. Собрание было проведено, согласно указанным в уведомлении о проведении собрания вопросам. Согласно представленному техническому паспорту МКД № 20А по ул. Ильичева общая площадь составляет 3068, 4 кв.м. В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что оспариваемым решением общего собрания собственников ей были причинены убытки, однако истцом не представлены доказательства, на которые она ссылается. Заполнение бюллетеней собственноручно могут подтвердить сами собственники помещений.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекция Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя ГЖИ.

Представитель третьего лица ООО УК «Дальневосточный Регион» в судебном заседании поддержал позицию истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Босфор» поддержал позицию ответчика ФИО54 в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетели ФИО58 ФИО57ФИО50 ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО55 ФИО56., допрошенные в судебном заседании и будучи предупрежденными за уголовноую ответственность за дачу ложных показаний, дали свои пояснения относительно заданных им вопросов, которые отражены в протоколах судебных заседаний и при составлении мотивированного решения суда им дана надлежащая оценка.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 6 статьи 46 указанного Кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

ФИО59. являелтяс собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.11.1006.

Как установлено в судебном заседании, в связи с несостоявшимся 16.07.2019 г. ввиду отсутствия необходимого кворума внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> г. Владивостоке путем их совместного присутствия одним из собственников жилых помещений в указанном доме – ФИО60. (кв. № №) инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме в форме заочного голосования в период с 16.07.2019 г. с 20-00 по 31.07.2019 г. до 20-00 час.

Проведение общего собрания оформлено проколом № 1 от 02.08.2019 г., в котором указано, что на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: г. <адрес>, собственники владеют 3039, 40 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3039,40 голосов. В общем собрании собственников помещений в МКД № <адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 88 человек, владеющие 1619,91 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,29% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В повестке дня общего собрания собственников помещений значится 17 вопросов, в том числе: вопрос № 4 - расторгнуть в одностороннем порядке договор управления с ООО УК «Дальневосточный Регион», как ненадлежащего исполнителя, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ; вопрос № 5 – выбрать способ управления МКД № <адрес> – управление управляющей организацией; вопрос № 6 – выбрать ООО «Босфор» в качестве управляющей компании по организации обслуживания МКД № <адрес> вопрос № 7 – утвердить условия договора управления многоквартирным домом № <адрес> с ООО «Босфор» в предлагаемой редакции; вопрос № 8 - утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 год.

По всем вопросам, поставленным на голосование, собственниками помещений, принявших участие в голосовании, приняты решения, по результатам которых договор управления с ООО УК «Дальневосточный Регион» был расторгнут, для управления МКД № <адрес> выбрана управляющая компания ООО «Босфор» с которой заключен новый договор управления, оригиналы протокола и решений собственников помещений переданы на хранение в Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрания или заочного голосования); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как пояснила истец в судебном заседании, она как собственник жилого помещения участия в общем собрании не принимала в связи с ее неуведомлением, в связи с чем полагает, что были нарушены её права на выражение своего мнения относительно вопросов, поставленных на повестку дня, так же, в связи со сменой Управляющей компании ей причинены убытки в виде увеличения расходов на ремонт общего имущества. Кроме того, одним из доводов незаконности проведения данного собрания истец указывает на недостоверность сведений указанных в реестре собственников помещений в МКД № <адрес>, ввиду чего произведено неверное определение кворума собрания, также из числа бюллетеней подлежат исключению бюллетени, в которых неверно указаны реквизиты ЕГРН.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ закрепляет запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Одним из таких случаев является предусмотренное ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право собственников помещений в МКД отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет его условий.

Одновременно собственники должны принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Это один из вариантов отказа от услуг недобросовестной компании. Но для его реализации потребуется документальное подтверждение факта неисполнения договора управления. В качестве доказательств собственники могут использовать акты о неоказании услуг, фото- и видеоматериалы, ответы надзорных органов и выданные ими предписания.

После проведения общего собрания в многоквартирном доме по вопросу расторжения договора управления или смены способа управления многоквартирным домом уведомление о принятом на собрании решении (о расторжении договора) с приложением копии решения уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней должно направить:

- в организацию, ранее управлявшую домом;

- орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля).

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, вновь выбранной собственниками для управления многоквартирным домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об уполномоченном собственников, указанном в решении собрания.

Если момент прекращения договора при одностороннем отказе от него не согласован в договоре, то договор будет считаться прекращенным с момента получения стороной уведомления об отказе другой стороны от договора. При этом уведомление считается доставленным и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу, либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В доказательства ненадлежащего исполнения ООО УК «Дальневосточный Регион» своих обязательств по обслуживанию МКД № <адрес>, со стороны ответчика ФИО61. в материалы дела представлен фотоотчет о состоянии многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> в период обслуживания МКД ООО УК «Дальневосточный Регион» в период с 23.11.2011 г. по 31.10.2019 г.

О принятом решении о расторжении договора ООО УК «Дальневосточный Регион» уведомлена 06.08.2019 г.

ООО УК «Дальневосточный Регион» с самостоятельными требованиями о незаконности принятых решений не обращалась, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по управлению МКД № <адрес> не предоставило.

Истец со своей стороны, оспаривая решение, указывает на отсутствие кворума, а также что смена Управляющей компании повлекла возникновение у неё убытков в виде увеличения платы за содержание мест общего пользования МКД.

Доводу истца об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений в МКД, судом дана следующая оценка.

Общая площадь помещений в МКД, принадлежащих всем собственникам помещений в МКД (без учета площади общего имущества), принимается за 100% голосов собственников.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД содержится в техническом паспорте МКД.

В случае расхождения данных технического паспорта МКД об общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД с данными в свидетельствах о праве собственности используются данные Росреестра.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту МКД № 20А по ул. Ильичева в г. Владивостоке, общая площадь дома составляет 3068, 4 кв.м, сведения о реконструкции здания, в результате которого площадь МКД могла бы быть изменена, не представлены. При этом, жилая площадь составила 2086,2 кв.м, площадь нежилых помещений – 768,7 кв.м, а всего площадь жилых и нежилых помещений составила 2854, 9 кв.м.

Подсчет голосов счетной комиссией осуществлялся, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 3039,40 кв.м, аналогичная площадь указана в протоколе № 1 от 02.08.2019 г.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО62 технический паспорт на МКД № <адрес> на момент проведения собрания находился на хранении в ООО УК «Дальневосточный Регион», общая площадь МКД в размере 3039,40 кв.м.была указана, исходя из данных, опубликованных ООО УК «Дальневосточный Регион» на сайте ГИС ЖКХ.

По изложенному, суд отклоняет довод истца о неверном указании общей площади МКД, которая, по ее мнению, не соответствует общей площади помещений, указанной в реестре собственников помещений МКД № <адрес>, подписанного директором ООО «Босфор».

Согласно пп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. "а" п. 13 вышеуказанных Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные пп. "б" п. 13 вышеуказанных Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В соответствии с положениями, предусмотренными пп. "а" п. 13 вышеуказанных Требований, в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Истец полагает, что из принявших участие в голосовании собственников помещений МКД в количестве 88 собственников, обладающих 1619, 91 кв.м., следует исключить 133,9 кв.м (23,3 кв.м + 12,7 кв.м + 18,5 кв.м, 18,9 кв.м + 41,3 кв.м + 19,2 кв.м), поскольку не подтверждено право собственности проголосовавших.

Так, из представленных в материалы дела бюллетеней голосования следует, что граждане, проголосовавшие как собственники помещений № №, № №, № №, № №, № №, № № в качестве документа подтверждающего право собственности на помещения указаны, либо номер кадастрового номера жилого помещения, либо договор

    Р”опрошенная РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля ФИО63 показала, что летом 2019 состоялось общее собрание собственников РњРљР” РїРѕ СѓР». <адрес> РІ Рі. Владивостоке, было недостаточно РєРІРѕСЂСѓРјР°, было решено провести собрание РІ заочной форме. Р’ объявлении Рѕ проведении собрания председателем общего собрания указана ФИО64 однако РІ протоколе собрания указана ответчик ФИО65 РћРЅР° получала бюллетень, который заполнила, РЅРѕ РЅРёРєСѓРґР° его РЅРµ сдавала, позже узнала, что РІ голосовании РїСЂРёРЅСЏР» Рѕ участие 53 % собственников, голосование было окончено 31.07.2019, однако еще 03.08.2019 шла агитация среди жителей РґРѕРјР°, РѕРЅР° видела, как ФИО66 собирала РїРѕРґРїРёСЃРё Сѓ жильцов Рё проводила СЃ РЅРёРјРё агитацию. 26.08.2019 РІ ГЖИ РѕРЅР° ознакамливалась СЃ документами РїРѕ результатам голосования, РїСЂРё ознакомлении обратила внимание, что РЅРµ РЅР° всех бюллетенях имелась дата его заполнения, несколько бюллетеней заполнены были ненадлежащими лицами.

Свидетель ФИО67. в судебном заседании показала, что является собственником кв. № 81, данная квартира приобретена ею по договору дарения, право зарегистрировано в 2013 году на имя ФИО – ФИО68 В 2016 г., в связи с заключением брака фамилия сменилась на ФИО69, сведений о смене фамилии в Управление Росреестра по ПК не были представлены. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими документами.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что является собственником помещения № № по договору купли-продажи от 29.07.2019 г., право зарегистрировано в Росреестре 07.08.2019 г. На момент голосования уже пользовался вышеуказанной квартирой как своей собственной. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН

В соответствии с определением ВС РФ от 18.05.2010 № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, право ФИО71. на участие в собрании собственников помещений МКД возникло с даты заключения им договора купли-продажи.

Свидетель ФИО72 в судебном заседании показала, что является собственником кв. № №, указанная квартира ранее принадлежала её материи, которая умерла 30.10.2018 г., в установленный срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако на дату голосования свидетельство о праве на наследство еще не было оформлено.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По изложенному, являясь наследником первой очереди по закону, ФИО73 реализовала свое право на управление наследственным имуществом путем принятия участия в голосовании.

Свидетель ФИО74 показала в судебном заседании, что является собственником помещения № №, в качестве правоустанавливающего документа указан договор на передачу квартир в пользование от 29.12.1993 г., пояснила, что может предоставить выписку из ЕГРН на указанное помещение, вместе с тем выписка в материалы дела не представлена. Полагает, что право на жилое помещение может подтверждаться ордером, либо иным документом, подтверждающим законность предоставления жилого помещения в пользование гражданам.

Свидетели ФИО75., ФИО76 ФИО77 ФИО78 пояснили, что принимали участие в очно-заочном голосовании, бюллетени для голосования получили от ответчика ФИО79

В бюллетене голосования собственником помещения <адрес> указана ФИО80 в качестве документа удостоверяющего право собственности указан кадастровый номер помещения, который аналогичен кадастровому номеру, указанному в выписке из ЕГРН, вместе с тем в обновленном реестре собственников помещения № №, предоставленному ООО «Босфор» по запросу Государственной жилищной инспекции Приморского края, собственником помещения № № площадью 23,3 кв.м. значится ФИО81 что позволяет исключить данную площадь из числа проголосовавших собственником, однако в данном случае изменение голосования не изменяется.

Довод истца, что помещение № № имеет двух собственников, а проголосовал лишь один, суд отклоняет, поскольку собственник помещения № № ФИО82. в своем бюллетене указала на наличие ? доли в праве на указанное помещение площадью 19,2 кв.м, т.е. её голос учитывался как 9,6.

По изложенному, суд полагает, что бюллетени голосования соответствуют предъявляемым к ним требованиям, оснований полагать, что прав истца были нарушены принятыми на собраниями решениями не имеется. Доказательств несения истцом убытков вследствие расторжения договора управления с ООО УК «Дальневосточный Регион» и заключении нового договора управления с иной управляющей компанией, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что собственники повторно подтвердили свое право на помещения, принадлежащие им на праве собственности, расписавшись в реестре собственников помещений МКД, не подтверждает повторное голосование собственников по поставленным вопросам, в данном случае ООО «Босфор» исполняло требование Государственной жилищной инспекции Приморского края по предоставлению надлежащим образом заполненных и заверенных документов.

Истцом также не доказано, что при проведении спорного общего собрания были допущены существенные нарушения и принятым решением нарушены его права и интересы.

Также суд отказывает в удовлетворении требований ФИО83 о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № <адрес> – ООО «Босфор» и возложении на государственную жилищную инспекцию обязанности внести изменения в указанный Реестр и включить указанный дом в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО УК «Дальневосточный Регион».

По смыслу части 2 статьи 198 ЖК РФ во взаимосвязи с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

В силу ст. 162 ЖК РФ для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Поскольку судом не установлено существенных нарушений в процедуре организации, проведении и очно-заочного собрания, оформленного проколом № 1 от 02.08.2019 г., оснований к удовлетворению требований к Государственной жилищной инспекции Приморского края также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО84 к ФИО85, Государственной Жилищной Инспекции Приморского края о признании недействительными решение и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконным решения Государственной Жилищной Инспекции Приморского края, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья Струкова О.А.