Решение по делу № 2-360/2018 от 24.01.2018

дело № 2-360/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Бойченковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Думлер Наталье Степановне, Думлер Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Думлер Н.С. был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 80200 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 38% годовых.

Думлер Н.С. обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения суммы займа она обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Думлер Н.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Думлер Н.С. в счет погашения займа осуществлено платежей на общую сумму 19500 рублей. Погашения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 80081 рубль 31 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807-809, 811, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Думлер Н.С. и Думлер Н.А. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80081 рубль 31 коп., из которых: основная сумма займа – 72129 рублей 61 коп.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7884 рубля 86 коп.; неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 рублей 84 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 рубля 44 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Думлер Н.С. и Думлер Н.А. в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Думлер Н.С. и Думлер Н.А. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 38% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец КПК «Честь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, до судебного заседания от представителя кооператива М.А. Галустян поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства ответчики Думлер Н.С. и Думлер Н.А. в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями с их личными подписями в получении заказной судебной корреспонденции.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, мнение представителя истца и невыполнение ответчиками обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дают суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПК «Честь», ответчиков Думлер Н.С. и Думлер Н.А., в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Честь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Думлер Н.С. был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 80200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 38% годовых (п. № .... Индивидуальных условий договора займа).

Думлер Н.С. обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 3773 рубля, за исключением последнего платежа.

При нарушении сроков погашения суммы займа она обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. № .... Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Думлер Н.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. № .... договора поручительства).

Пунктом № .... Индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик в рамках участия в финансовой взаимопомощи и в соответствии с Уставом и положениями кооператива в день получения займа обязан внести членский взнос в размере 500 рублей, который является безвозвратным.

Материалами дела подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Думлер Н.С. было уплачено 19500 рублей, из которых: в счет погашения основной суммы займа – 8070,39 рублей; проценты – 40929,61 рублей; членские взносы – 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после чего погашения прекратились. Таким образом, обязательства перед КПК «Честь» заемщиком не выполнены в полном объеме.

Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности принято не было.

По представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80081 рубль 31 коп., из которых: основная сумма займа – 72129 рублей 61 коп.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7884 рубля 86 коп.; неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 рублей 84 коп.

Судом был проверен данный расчет и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлено, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков Думлер Н.С. и Думлер Н.А. суммы задолженности по договору займа в размере 80081 рубль 31 коп.

Разрешая требование КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков неустойки в размере 20 % годовых по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых на остаток суммы займа и на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 38% годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2633 рубля 55 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, при цене иска 80081 руб. 31 коп. – она должна быть уплачена в размере 2602 руб. 44 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принципа пропорциональности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и объема удовлетворенных требований в размере 80081 рубль 31 коп., суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602 рубля 44 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 рубль 11 коп. (2633,55–2602,44) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Думлер Наталье Степановне, Думлер Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Думлер Натальи Степановны, Думлер Натальи Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80081 рубль 31 коп., из которых: основная сумма займа – 72129 рублей 61 коп.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7884 рубля 86 коп.; неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 рублей 84 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Думлер Натальи Степановны, Думлер Натальи Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 (две тысячи шестьсот два) рубля 44 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Думлер Натальи Степановны, Думлер Натальи Александровны в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Думлер Натальи Степановны, Думлер Натальи Александровны в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 38% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обязать Межрайонную ИФНС России № .... по .... возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Честь» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину по платежному поручению № .... в размере 31 (тридцать один) рубль 11 коп.

Ответчики Думлер Наталья Степановна и Думлер Наталья Александровна вправе подать в Камышинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова