Решение по делу № 1-16/2023 от 07.03.2023

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                     25 апреля 2023 года

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего                                                                         Кюльбакова В.В.,

при секретаре                                                                                             ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя                                 ФИО4, ФИО5,

подсудимого                                                                                                 ФИО2,

защитника в лице адвоката                                                                       ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от 22.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, образование среднее, пенсионера, невоеннообязанного, не женатого, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на юго-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, на участке местности, имеющие абсолютные географические координаты северной широты 43?41?10?? восточной долготы 45?16?9??, увидел 3 куста растения дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для последующего личного употребления, с целью реализации задуманного, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с обнаруженных 3 кустов растения дикорастущей конопли, собрал верхушечные части и листья, измельчил и сложил в полимерный пакет черного цвета и спрятал под бетонный лоток в 30 метрах от места обнаружения дикорастущих кустов растения конопли, и продолжал незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) не менее 148,0 грамма, хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, в ходе проведении поисковых мероприятий на юго-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при личном досмотре, произведенном в указанном месте, за пазухой, под его курткой был, обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде, составляет 148,0 грамм.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) общей массой 148,0 г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст.51Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в середине мая 2022 года, он находился в <адрес>, Чеченской Республике на амбулаторном лечении в оздоровительном центре. После вечерних процедур, он каждый вечер выходил на прогулку. Примерно в конце мая 2022 года, точное время и дату не помнит, он прогуливаясь по юго-восточной окраине <адрес>, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, и тогда вспомнил, что он где-то читал про коноплю, что при курении конопли, она помогает расслабиться, и решил попробовать покурить коноплю, примерно в 18 часов 30 минут, с трех кустов дикорастущей конопли, он сорвал листья и верхушечные части конопли и положил их на землю, чтобы они чуть-чуть подсушилась. Он постелил черный полимерный пакет на землю, разложил на нем сорванную им коноплю и дал ей под солнцем подсушиться примерно часа полтора, затем измельчил ее руками, и положил в черный полимерный пакет. Черный полимерный пакет с коноплей, он взял с собой и под одним из лотков спрятал, после чего направился обратно в оздоровительный центр.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он на попутном автотранспорте добрался до <адрес>, Чеченской Республике, и направился на юго-восточную окраину <адрес> к бетонному лотку под которым лежал спрятанный им черный полимерный пакет с коноплей. Примерно в 16 часов 10 минут, взяв черный полимерный пакет с коноплей, он положил его под куртку и обратно направился в сторону села, чтобы поехать в <адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут, находясь на юго-восточную окраину <адрес>, он увидел идущих в его сторону людей, одетых в гражданскую одежду, которые подойдя к нему, представились сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике и начали спрашивать есть ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в этот момент он растерялся, в связи с чем, ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр на установление запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте. Затем пригласив двух понятых, сотрудники полиции разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности, и в их присутствии повторно задали ему вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что он вновь ответил, что таковых не имеется. Далее в присутствии понятых в отношении него сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого за пазухой под курткой, одетой на нем, был обнаружен черный полимерный пакет с коноплей. На вопрос сотрудниками полиции, что это за вещество, он пояснил, что это «конопля», которую он сорвал в конце мая 2022 года для личного употребления. Обнаруженный черный полимерный пакет с «коноплей», сотрудники полиции изъяли в присутствии него и двух понятых.

По факту обнаружения конопли сотрудниками полиции, был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления был подписан всеми участниками. В последующем, в составе следственно оперативной группы из нескольких сотрудников полиции и с участием двух понятых, был проведен осмотр места происшествия в ходе, которого он указал на точное место, где его остановили сотрудники полиции и провели в отношения него личный досмотр, где за пазухой его куртки, был обнаружен черный полимерный пакет с коноплей. Далее в ходе дальнейшего осмотр места происшествия, он указал на точное место, под бетонным лотком, расположенный на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республике, где он хранил обнаруженный у него черный полимерный пакет с коноплей. Затем, прошли с сотрудниками полиции и понятыми примерно 30 метров от бетонного лотка, где указал на место, которое находилось там же, на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республике, где он указал на участок местности и пояснил, что именно на этом месте в конце мая 2022 года, он осуществил сбор верхушечных частей дикорастущих растений конопли для дальнейшего личного употребления. На указанном участке местности было обнаружено три растения дикорастущей конопли, которые в присутствии него и понятых, сотрудники полиции изъяли и упаковали в черный полимерный пакет.

Наркотические средства коноплю, он ранее никогда не употреблял. О том, что он хранил на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республике наркотическое средство коноплю, он не кому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, его повезли в <адрес> в наркологический диспансер на освидетельствование. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать (т.1 л.д. 223-226).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашли свои подтверждения в совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут, он находился в центре <адрес> Чеченской Республике, когда к нему подошел оперативный сотрудник и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведения личного досмотра. Дав свое согласие, он сел в его автомобиль, где находился второй понятой. Доехав до юго-восточной окраины <адрес>, где находились сотрудники полиции и с ними еще один, как выяснилось ФИО2. Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин подозревается в хранении наркотиков и в отношении него будет проведен личный досмотр. В результате досмотра у ФИО2, за пазухой, оперативный сотрудник, обнаружил и изъял черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее с его участием, был проведен осмотр места происшествия места, где ФИО2 указал на место под бетонным лотком, где хранил обнаруженный при нем пакет с коноплей.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республике, ими был остановлен гр. ФИО2, 1952 г.р., который вызвал подозрение и он решил в отношении него провести личный досмотр. Он позвонил оперуполномоченному Шахбиеву Сайд-Свидетель №3 Усмановичу, который примерно минут через 10 минут привез понятых, и в их присутствии понятых, задал вопрос ФИО2 имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковые при нем не имеются. Далее начал проводить личный досмотр, в ходе которого под одеждой ФИО2, за пазухой под курткой, обнаружил черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос что это за вещество, ФИО2 пояснил, что это «конопля», которую он сорвал в конце мая 2022 года, для личного употребления на юго-восточной окраине <адрес>. Растительное вещество, было изъято. После, была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых ФИО2 указал на бетонный лоток который, расположен на юго-восточной окраине <адрес>, где он хранил черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На данном участке местности, также были обнаружены три растения дикорастущей конопли.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и второй понятой, были приглашены в качестве понятых при проведения личного досмотра гражданина ФИО2, после чего дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 в части изъятия у ФИО2 вещества растительного происхождения и осмотра места происшествия с его участием.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Шахбиева С-М.У., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 20 минут, ему на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, лейтенант полиции Свидетель №3 и сообщил, что он в отношении ФИО2, на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республике, собирается провести личный досмотр и попросил, чтобы он обеспечил понятых. После этого, он сразу же взял с собой двух понятых и поехал на место назначения, то есть на юго-восточную окраину <адрес>, Чеченской Республике. Далее оперуполномоченный Свидетель №3, спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что ФИО2 сказал, что запрещенных предметов и веществ у него нет. Свидетель №3, разъяснил права и обязанности понятым и ФИО2 и начал проводить личный досмотр в отношении ФИО2 В ходе личного досмотра у него за пазухой одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО2, ответил, что данное растительное вещество, является коноплей, которую он в мае 2022 года, сорвал на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республике для личного употребления.

После этого, Свидетель №3 позвонил по мобильному телефону в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, где был остановлен ФИО2, с участием двух понятых и самого ФИО2

ФИО2 указал на бетонный лоток, который, находился на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республике и пояснил, что под данным лотком, он хранил черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Так же, Свидетель №3 попросил ФИО2 показать место где, он осуществил сбор дикорастущих растений конопли. ФИО2 указал на участок место недалеко от бетонного лотка, расположенного на юго-восточной окраине <адрес> Чеченской Республике, где в мае 2022 года сорвал верхушечные части дикорастущих растений конопли для дальнейшего личного употребления (т.1 л.д. 165-167).

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются также и совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколами следственных действий:

- протоколом личного досмотра от 19.12.2022г., в ходе которого у ФИО2, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022г., (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), участка местности на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республике, где ФИО2, указал на точное место, где его остановили сотрудники полиции и где он, сорвал листья и верхушки дикорастущей конопли в конце мая 2022 года (т.1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), наркотического вещества (т.1 л.д.189-191);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), в ходе которого он указал на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции и где хранил наркотическое вещество (т.1 л.д. 228-234).

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта №/С от 21.12.2022г., согласно выводам которой следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой, высушенном виде при температуре + 110 градусов С, составляет 148,0 грамм (т.1 л.д.41-44);

- заключением эксперта №/С от 21.12.2022г., согласно выводам которой следует, три растения коричневого цвета, является наркосодержащими растениями конопли– каннабис (марихуана) (т.1 л.д.51-55);

- заключением эксперта №/С от 29.12.2022г., согласно выводам которой следует, что на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д.62-66).

              Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в судебном заседании и оглашенные показания ФИО2 и свидетеля Шахбиева С-М.У., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

              Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

              К показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, а также вещной обстановке на местах происшествия.

              При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с участием ФИО2 осуществлялись с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, допросы производились с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемых лиц. Перед началом каждого из следственных действий ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

               Кроме того, суд отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении, в том числе ту, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась.

               Суд, также отмечает, что признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе осведомленностью подсудимого о месте совершения преступления.

               Данные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что показания на всех стадиях уголовного судопроизводства подсудимый давал без какого-либо воздействия, свободно и добровольно.

               Подсудимый воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

               Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о добровольности дачи им признательных показаний по делу, последовательности отношения подсудимого к предъявленному ему обвинения.

               Суд также считает, что у подсудимого в указанной части не было оснований для самооговора.

               Оснований не доверять заключению экспертов, у суда нет, сомнений в правильности и объективности выводов экспертов у суда, также не имеются, поскольку они подтверждаются всей совокупностью указанных выше доказательств.

           Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

               С учетом изложенных доказательств, исследованных в судебном заседании в совокупности, в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

           Переходя к юридической оценки действий подсудимого ФИО2, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд находит, его виновность, полностью доказанной, его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицированы правильно.

          Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

             Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, не женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, является инвали<адрес> группы.

             Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

             Смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.      «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи подробных показаний о совершенном преступлении, его участием в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте, где им было подробно указано о месте и способе совершения им преступления, которые ранее не были известны органам предварительного следствия).

             Также, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает, выдачу наркотического средства сотрудникам полиции, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его преклонный возраст и инвалидность 2 группы.

             Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

               С учетом того, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд исходя из положения п.7.2 УПК РФ, не находит оснований для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

               Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

               Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

               Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает.

                С учетом личности подсудимого, его возраста, инвалидности, а также конкретных обстоятельств дела, материального положения виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

                Вместе с тем, на основании ч.1 ст.64 УК РФ предусмотрена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

                При этом, в силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

                Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, его активное содействие раскрытию преступления, преклонный возраст и инвалидность виновного, суд считает возможным признать перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

                С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которое относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

                При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

                При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

                Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления предусмотренного в виде реального лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, положения п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ применены быть не могут.

                Зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                 Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

               В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника ФИО6 по назначению в сумме 4 680 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

              Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

             Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

             Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 680 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

             Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 147,8 грамм                (с учётом израсходованного 0,2 грамма), ватные тампоны со смывами рук ФИО2, три растения конопли, содержащие наркотической средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ему копии приговора.

             В случае подачи жалобы, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      В.В. Кюльбаков

Приговор вступил в законную силу «___» ____________2023 года.

копия верна:

Судья                                                                                                      В.В. Кюльбаков