Решение от 01.04.2024 по делу № 2-1353/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1353/2024

03RS0004-01-2020-003074-63

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 апреля 2024 года                             г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Бизикиной М. С. о взыскании кредитной задолженности,

                                                         установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Бизикиной М. С. о взыскании кредитной задолженности.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Бизикиной М.С. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора, по результатам рассмотрения которого банком было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Банком был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на счет заемщика.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером

    Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с разделом 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5.1 Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 946 461,48 рублей, в том числе: по кредиту – 659 338,53 рублей; по процентам – 225 740,66 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 847,32 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 34 534,97 рублей.

В досудебном порядке заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании вышеизложенного, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика Бизикиной М. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 461,48 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 659 338,53 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 225 740,66 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 847,32 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 34 534,97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 664,61 рублей.

Стороны на судебные заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Бизикиной М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Банк УралСиб» и ответчик Бизикиной М.С. заключили договор от 05.02.2018г.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте –Уведомление №№ о зачислении денежных средств.

Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 70 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет.

По состоянию на 13.05.2020г. задолженность ответчика перед Банком составила: 946461,48 руб.

14.09.2020г. заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Бизикиной М. С. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Бизикиной М. С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 461,48 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 659 338,53 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 225 740,66 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 847,32 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 34 534,97 рублей.

Взыскать с Бизикиной М. С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 664,61 рублей.

Далее, между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Аргумент» 21.12.2020г. заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО «Банк УралСиб» переуступил ООО «Аргумент» право требования взыскания задолженности по кредитному договору №-№ в полном объеме.

Впоследствии, 08.02.2021г. ООО «Аргумент» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ заявление ООО «Аргумент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Бизикиной М. С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Бизикиной М. С., произведена замена ПАО «Банк УралСиб» на его правопреемника ООО «Аргумент».

Таким образом, ООО «Аргумент» является правопреемником ПАО «Банк УралСиб» в установленном правоотношении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Банк УралСиб» является ненадлежащим истцом по делу.

Единственным последствием подачи иска ненадлежащим истцом в гражданском процессе является его оставление без рассмотрения. Возможности замены ненадлежащего истца ГПК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░