Решение по делу № 2-2022/2022 от 27.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е    С У Д А

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                           <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, действующей в том числе в качестве представителя истца Шумиловой О.В. (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Шумиловой ФИО3 к ПАО "Сбербанк России", ФИО2, Электростальскому ГОСП УФССП по <адрес> об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, -

у с т а н о в и л:

<дата> в суд поступило исковое заявление ФИО1, Шумиловой О.В. к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, Электростальскому ГОСП УФССП по <адрес> об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от <дата> ос ответчиков ФИО1, ФИО9 (Шумиловой О.В.) в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 2 783 852,85 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены – 1 746 680 руб. Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от <дата> первоначальная продажная стоимость квартиры изменена и установлена в размере 2 330 240 руб. <дата> ПАО Сбербанк уведомило Алатырское РОСП о своем решении оставить за собой нереализованную на публичных торгах квартиру на сумму 1 747 680 руб., не приняв во внимание первоначальную продажную стоимость в размере 2 330 240 руб. <дата> ПАО Сбербанк произвел отчуждение спорной квартиры ФИО2 Цена договора составила 2 979 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Исключить из ЕГРЮЛ запись регистрации № от <дата> о праве собственности ПАО «Сбербанк России» на жилую квартиру, с кадастровым номером 50:46:001312:2356, расположенную по адресу: <адрес>; 2. Признать недействительным договор купли-продажи жилой недвижимости №, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В судебном заседании истец     ФИО1, действующая также в интересах истца Шумиловой О.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

    Истец Шумилова О.В. и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков ПАО «Сбербанк России» и Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, <дата> судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП на основании исполнительных документов, выданных Алатырским районным судом Чувашской Республики в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО8, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников ФИО1 и ФИО7 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предметом исполнения которых являлось обращение взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 736 000 руб.

<дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость спорной квартиры установлена в размере 1 736 000 руб. В этот же день направлена заявка об организации и проведении торгов.

В соответствии с протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок по состоянию на <дата> на участие в торгах по продаже недвижимого имущества заявок не поступало. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% (постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>).

Определением судьи Алатырского районного суда Чувашской республики от <дата>, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, изменен порядок исполнения решения Алатырского районного суда Чувашской Республики по делу № – установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 330 240 руб. Определение вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на заключение договора купли-продажи спорного жилого помещения, в связи с поступившей от ФИО1 информации об изменении порядка исполнения решения суда; <дата> – постановление об отзыве имущества с реализации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене оценки имущества в размере 1 735 000 руб. и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в размере 2 330 240 руб. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов № от <дата> не было подано ни одной заявки на участие, в связи с чем, <дата> вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% (до 1 980 704 руб.).

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов № от <дата> лот открытого аукциона признан несостоявшимся, т.к. подана одна заявка на участие. Актом от <дата> имущество возвращено с реализации.

<дата> взыскатель ПАО Сбербанк высказал согласие о принятии нереализованного имущества взыскателем по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, т.е. в размере 1 747 680 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> и актом от <дата> подтверждена передача нереализованного имущества взыскателю ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организатор торгов согласно статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 статьи 92 названного Федерального закона установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, в силу части 12 которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения нормативных актов судебным приставом-исполнителем соблюдены. Снижение цены заложенного имущества после несостоявшихся первичных торгов на 15 процентов и передача нереализованного имущества взыскателю по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены основана на положениях части 12 статьи 87, статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Передача произведена по заявлению взыскателя о согласии оставить за собой нереализованное имущество.

Довод истцов о том, что судебным приставом-исполнителем не принята во внимание начальная продажная стоимости имущества, определенная в соответствии с определением судьи Алатырского районного суда Чувашской республики от <дата>, в размере 2 330 240 руб., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленными в материалы дела постановлениями об отмене оценки имущества и об оценке имущества от <дата> подтверждается отмена ранее установленной стоимости заложенного имущества в размере 1 736 000 руб. и установление новой стоимости в размере 2 330 240 руб. С данной оценкой имущество было передано для реализации на торгах и было снижено на 15% (до 1 980 704 руб.) по причине отсутствия заявок на участие. В связи с невозможностью реализации имущества на торгах, оно было передано взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке (2 330 240 руб.), т.е. в размере 1 747 680 руб.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования об исключении из ЕГРЮЛ записи регистрации № от <дата> о праве собственности ПАО «Сбербанк России» на спорной жилое помещение, суд не усматривает.

В связи с чем, требование истцов о признании недействительным договора купли-продажи жилой недвижимости №, заключенного <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Шумиловой ФИО3 к ПАО "Сбербанк России", ФИО2, Электростальскому ГОСП УФССП по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от <дата> о праве собственности ПАО "Сбербанк России" на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                         Судья:                                                      Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение принято <дата>.

          Судья:                                                    Т.М. Пучкова