Решение по делу № 12-47/2015 от 06.04.2015

Материал № 12-47/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 июня 2015 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Караваева С. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 3 от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Караваева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, главы сельского поселения «Село Хурба»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3 от 13 февраля 2015 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Федоренко И.С., главе сельского поселения «Село Хурба» Караваеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Караваев С.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом администрации сельского поселения «Село Хурба», осуществляя отдельные административно-хозяйственные функции в сфере распоряжения муниципальным имуществом, принял постановление № 82 от 31 июля 2014 года о предоставлении <данные изъяты> муниципальной преференции в соответствии с муниципальной программой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и передал <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное имущество в части объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения без проведения торгов, что привело к нарушению антимонопольного законодательства (статья 15 Закона о защите конкуренции).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Караваев С.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что постановление от 13 февраля 2015 года было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2014 года №. На момент составления протокола Управлению было известно о том, что администрацией сельского поселения «Село Хурба» решение № 182 от 21 ноября 2014 года и предписание № 96 от 21 ноября 2014 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края и принято к производству суда. Считает, что до рассмотрения судом заявления он не подлежит привлечению к административной ответственности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение № 182 от 21 ноября 2014 года и предписание № 96 от 21 ноября 2014 года признаны недействительными. Просит Постановление № 3 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 февраля 2015 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебном заседании Караваев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в настоящее время решение арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года о признании недействительным решения от 21 ноября 2014 года № 182 и предписания № 96 от 21 ноября 2014 года Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции решение от 24 февраля 2015 года оставил в силе. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения и просит производство по делу прекратить.

    Должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Федоренко И.С. о рассмотрении дела извещался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

    Заслушав Караваева С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21 ноября 2014 года № 182 постановление администрации сельского поселения «Село Хурба» от 31 июля 2014 года № 82 и действия администрации сельского поселения «Село Хурба», связанные с передачей <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального имущества в части объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения без проведения торгов признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

21 ноября 2014 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю выдало администрации сельского поселения «Село Хурба» предписание прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в издании постановления № 82 и связанных с передачей <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального имущества, в срок до 17 декабря 2014 года отменить постановление от 31 июля 2014 года № 82 и по окончании отопительного сезона в установленном законом порядке совершить действия по изъятию муниципального имущества из пользования <данные изъяты> При передаче муниципального имущества в пользование соблюдать требования установленные Федеральными законами: от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 27 октября 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67.

21 ноября 2014 года в связи с установленным нарушениями антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица администрации сельского поселения «Село Хурба».

29 декабря 2014 года в отношении должностного лица - главы сельского поселения «Село Хурба» Караваева С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 3 от 13 февраля 2015 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Федоренко И.С. Караваеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21 ноября 2014 года № 182 и предписание от 21 ноября 2014 года № 96 признаны недействительными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года решение от 24 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Согласно п. 1.2. ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы сельского поселения «<адрес>» Караваева С.А. возбуждено на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21 ноября 2014 года № 182, которое в судебном порядке признано недействительным, то отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 3 от 13 февраля 2015 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Федоренко И.С. в отношении Караваева С.А. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление № 3 от 13 февраля 2015 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Федоренко И.С. о привлечении главы сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Караваева С. А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

    Жалобу Караваева С.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Н.Ю.Богатырева