Решение от 29.01.2021 по делу № 2-261/2021 от 05.11.2020

УИД 61RS0020-01-2020-004193-34

Дело № 2-261/2021 (2-2207/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении размера неустойки, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., Стратонова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.Л. Писаревского №... от 22.10.2020, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование иска указало, что по результатам рассмотрения обращения Стратоновой А.Ю. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение от 22.10.2020 №... о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Ссылаясь на п. 8.3 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств», указывает, что поврежденное транспортное средство ранее было участником ДТП от 14.04.2018 и 26.03.2018, в связи с чем УТС не рассчитывается.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил материалы, связанные с рассмотрением обращения Стратоновой А.Ю., а также письменные объяснения (возражения) на заявление СПАО «Ингосстрах», в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Стратонова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просит оставить решение финансового уполномоченного без изменения, а СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие Стратоновой А.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 между Стратоновой А.Ю. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии МММ №... со сроком страхования с 26.04.2019 по 25.04.2020.

В результате ДТП, произошедшего 06.05.2019 вследствие действий Стратонова А.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему Стратоновой А.Ю. транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №.... Гражданская ответственность Стратонова А.А. на дату ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ №....

ДТП от 06.05.2019 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО, о чем составлено извещение о ДТП.

15.05.2019 Стратонова А.Ю.обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

03.06.2019 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Прайсконсалт». 04.06.2019 ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 41216 рублей 80 копеек, с учетом износа деталей и округлений - 36 300 рублей 00 копеек.

20.06.2019 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 36 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

25.02.2020 Стратонова А.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате страхового возмещение в размере 84 400 рублей 00 копеек, УТС в размере 24 781 рубль 84 копейки, неустойки, предоставив в обоснование своих требований экспертное заключение ИП Л.М.Е. №... от 16.06.2019, согласно которому величина УТС составляет 24 781 рубль 84 копейки.

02.03.2020 письмом №... СПАО «Ингосстрах» уведомило Стратонову А.Ю. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

24.03.2020 Стратонова А.Ю.обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением №... в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, о взыскании величины УТС, о взыскании неустойки.

19.05.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решение №... о частичном удовлетворении требования Стратоновой А.Ю., со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 5 808 рублей 00 копеек. Требования Стратоновой А.Ю. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» величины утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты величины утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. В удовлетворении требования о взыскании доплаты суммы страхового возмещения отказано.

25.05.2020 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив сумму в размере 5 808 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2020 №....

07.08.2020 Стратонова А.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате величины УТС в размере 24 781 рубль 84 копейки, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты величины УТС в размере 33 207 рублей 88 копеек, о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек.

12.08.2020 письмом №... СПАО «Ингосстрах» уведомило Стратонову А.Ю. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

21.09.2020 Стратонова А.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании величины УТС в размере 24781,84 руб., неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 33207,88 руб., а также о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 15000 руб.

Решением Финансового уполномоченного №... от 22.10.2020 требования Стратоновой А.Ю. удовлетворены частично, взыскана со СПАО «Ингосстрах» величина УТС в размере 8733,75 руб., в удовлетворении требования Стратоновой А.Ю. о возмещении расходов на составление экспертного заключения отказано. В случае неисполнения страховщиком решения о выплате УТС по вступлении решения в силу с него в пользу Стратоновой А.Ю. взыскана неустойка за период с 18.03.2020 по дату фактической выплаты УТС, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Принимая указанное решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС», поставив на разрешение эксперта вопрос: какова величина УТС Транспортного средства, если возмещение УТС возможно. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» от 13.10.2020 №..., размер величины УТС Транспортного средства составляет 8733,75 руб. При этом эксперт указал, что оснований для отказа в расчете величины УТС, предусмотренных п. 8.3 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств», не имеется, величина УТС подлежит расчету.

В части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты величины УТС Финансовый уполномоченный указал, что неустойка, начисляемая на сумму 8733,75 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) СПАО «Ингосстрах» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

При таком положении основания для удовлетворения требований истца о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Также Финансовый уполномоченный обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Суд полагает обжалуемое решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, поскольку его выводы об удовлетворении требований Стратоновой А.Ю. в части взыскания со страховщика величины УТС основаны на обоснованном и допустимом экспертном заключении ООО «Эксперт Сервис Плюс». Напротив, доводы истца о том, что УТС не подлежит расчету, являются необоснованными, поскольку расчет величины УТС произведен экспертом-техником с соблюдением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях зашиты прав и законных интересов потребителей.

Из материалов дела следует, что обращение Стратоновой А.Ю. №... от 24.03.2020 в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты величины утраты товарной стоимости было оставлено Финансовым уполномоченным без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (абз. 10-11 ответа на вопрос № 5).

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о признании незаконным обжалуемого решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 22.10.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░ .