Решение по делу № 22К-1376/2022 от 15.02.2022

Судья Долматов А.О.

№ 22К-1376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Г. по апелляционной жалобе адвоката Череповой А.М. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 года, которым

Г., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 15 марта 2022 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Г. и адвоката Череповой А.М. по доводам жалобы, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Черепова А.М., находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поставила вопрос о его отмене. Защитник указывает, что Г. не судим, имеет место работы и постоянное место жительства, где проживает с престарелой матерью, оказывает ей физическую и материальную помощь, также он страдает хроническими заболеваниями, нуждается в приеме лекарств и наблюдении врача, что невозможно в условиях изоляции. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что сожалеет о своем поступке, не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей. С учетом этих обстоятельств адвокат просит изменить Г. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту

Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

В деле Г. эти положения закона соблюдены и существенно не нарушены иные нормы уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Суд принял во внимание данные о его личности, тяжесть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание за которое может быть назначено до десяти лет лишения свободы.

Данные об имевшем месте событии преступления и обоснованности подозрения к нему Г. являются достаточными, на основании чего суд сделал правильный вывод о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную более мягкую.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом представленных сведений, пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый Г., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, на основе которых в отношении Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, вследствие чего достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не возникло. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, избирая Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на общий срок 4 месяца, суд не учел тот факт, что с даты его задержания – 17 ноября 2021 года, этот срок составляет 3 месяца 26 суток.

В данной части постановление суда подлежит изменению с уточнением срока продления меры пресечения и общего срока заключения Г. под стражу, которые не влияют на дату окончания периода его содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 года в отношении Г. изменить: уточнить продление срока содержания под стражей обвиняемому Г. на 1 месяц, всего до 3 месяцев 26 суток, до 15 марта 2022 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Череповой А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление по делу может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий