Решение по делу № 33-5855/2019 от 14.03.2019

Судья Курбанова Р.Б. дело № 33-5855/2019

учет № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аверьянова А.Г. – Сухорукова А.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Аверьянова А.Г. к ООО «Стройтехэнергомонтаж» о возложении обязанности в выплате задолженности по оплате подрядных работ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Аверьянова А.Г. – Сухорукова А.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Аверьянов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехэнергомонтаж» о взыскании задолженности по оплате подрядных работ. В обоснование иска указано, что в начале мая 2016 года директор ООО «Стройтехэнергомонтаж» Шигапов Р.Р. предложил истцу заключить договор подряда на выполнение работ, связанных с капитальным ремонтом фасада на строительстве жилого <адрес> по проспекту Победы г.Казани, а также срочного ремонта фасадов жилых домов по адресам: <адрес>. Необходимость обращения ответчика к истцу для выполнения вышеуказанных работ была обусловлена тем, что работы требуют навыков промышленного альпинизма (верхолазные работы), которыми владеет истец. За выполнение работ ответчик оплатил сумму в размере 110000 руб., которая была выплачена в мае 2016 года, договор в письменном виде не передан. Для выполнения указанных работ истцом также были привлечены Осипов А.И., Камалетдинов Р.Х., Сиразиев Л.Р. и Касымов Р.Р., которые владеют навыками промышленного альпинизма. Работы на вышеуказанных объектах были выполнены в оговоренные с ответчиком сроки с мая по август 2016 года. При этом, после выполнения работ ответчиком фактически были приняты и использованы результаты проделанной работы, однако от дальнейшей оплаты выполненных работ ответчик отказался, сославшись за отсутствие финансирования. Согласно выполненного локального ресурсного сметного расчета на основании ГЭСН 15-02-036-03 общая сметная стоимость выполненных работ составила 1137607 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1027607 руб.

Истец просил обязать ответчика выплатить в пользу истца задолженность по оплате подрядных работ в размере 1027607 руб. и 13338 руб. в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Аверьянова А.Г. – Сухоруков А.Ю. исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «Стройтехэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе представитель Аверьянова А.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что выполнение подрядчиком работ на сумму 1027607 руб., подтверждается актом выполненных работ, а также сметным расчетом выполненных работ. Указанные акты подписаны в одностороннем порядке, поскольку ответчик фактически отказался от их подписания ввиду отказа в получении надлежаще отправленного уведомления об этом. Отмечает, что указанные акты соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройтехэнергомонтаж» зарегистрирован 17 марта 2016 года, основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, почтовый адрес: <адрес>, директор - Шигапов Р.Р.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, составленному инженером – сметчиком Трусь О.А., без указания даты, стоимость работ по капитальному и срочному ремонту фасадов жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2016 года составляет 1137607 руб.

Акты приема – передачи выполненных работ подписаны в одностороннем порядке 1 августа 2016 года истцом Аверьяновым А.Г.

27 сентября 2018 года истцом в адрес директора ООО «Стройтехэнергомонтаж» Шигапова Р.Р. направлена претензия с просьбой подписать акты фактически выполненных работ на указанных объектах и выплатить сумму задолженности, которая 2 ноября 2018 года возвращена отправителю.

В ответ на запрос суда ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» письмом от 9 января 2019 года сообщило, что в период с 2015 по 2016 г.г. договоры на выполнение строительных работ с ООО «Стройтехэнергомонтаж» не заключала.

Договоры на выполнение строительных работ между истцом и ответчиком также не заключались. Сведения о профессиональной квалификации и виде деятельности истца в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности не имеется. Между сторонами не был заключен договор подряда на производство строительных работ, в установленной законом форме не достигнуто соглашение о сроках начала и окончания работ, об их объеме и стоимости. Истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства выполнения и сдачи работ ответчику за период с мая по август 2016 года. Допустимые доказательства выполнения истцом каких-либо ремонтных работ по поручению ответчика в деле отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как верно отмечено судом первой инстанции, между ООО «Стройтехэнергомонтаж» и истцом не были согласованы существенные условия договора. Договоренность о производстве строительных работ носила абстрактный характер, проектно-сметная документация на объект строительства не составлялась, сроки выполнения работ не согласовывались, акт приема-передачи выполненных работ отсутствует, следовательно, договор строительного подрядасчитается незаключенным.

Следует также отметить, что не представлены доказательства выполнения каких-либо ремонтных работ на указанных объектах, являющихся многоквартирными жилыми домами, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны положенным в основу искового заявления, проверялись судом первой инстанции и признаны не состоятельными по основаниям, подробно изложенным в решении суда по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аверьянова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё