Решение по делу № 2а-2536/2021 от 06.10.2021

Мотивированное решение составлено 30.11.2021.

                                                № 2а-2536/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 ноября 2021 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Сити-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В., возбуждены исполнительные производства №, № в отношении должника ООО «Сити-Сервис», в пользу взыскателей Тулуман Л.Ф., Тулуман А.П., предмет исполнения – Обязать ООО «Сити-Сервис» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Тулуман Л.Ф., Тулуман А.П. в жилом помещении по адресу: <адрес> обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С? и не выше 75 С?. 27.09.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №. Административный истец с данными постановлениями не согласен. ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения полностью и с заявлением в адрес Верхнепышминского РОСП о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд за отсрочкой исполнения. В адрес административного истца постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств поступили 07.09.2021, а определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения - 13.09.2021. Согласно решению суда ООО «Сити-сервис» обязан устранить недостатки качества услуги ГВС оказываемые в жилых помещениях, т.е. внутри квартиры. Для поставки ГВС в квартиры в соответствии с требованиями СанПин необходима качественная поставка данной услуги на вводе в многоквартирный дом, так как ответственность ООО «Сити-Сервис» по поставке ГВС несет только в пределах границ общего имущества многоквартирного дома. Поставка соответствующего ресурса на вводе в многоквартирный дом входит в обязанности ресурсоснабжающей организации. В соответствии с карточками учета потребления тепловой энергии многоквартирных домов, по которым возбуждены исполнительные производства в августе 2021 года, на вводе в многоквартирный дом зафиксирована поставка услуги ГВС не соответствующая требованиям СанПина, т.е. ниже 60С. В связи с поставками услуги ГВС некачественно на вводе в многоквартирный дом ООО «Сити-Сервис» не может исполнить решение суда по поставке качественной услуги ГВС внутри помещений. Данные обстоятельства являются непреодолимыми препятствиями для исполнения решения суда. По решению суда соответчиком по данным делам является Администрация ГО Верхняя Пышма. Реконструкция наружных сетей горячего водоснабжения возложена на Администрацию ГО Верхняя Пышма. Для исполнения решения суда в адрес Администрации ГО Верхняя Пышма направлены письма от 24.09.2020, от 29.09.2020 об уточнении планов и способов исполнения решения Верхнепышминского городского суда. На сегодняшний день ответы на данные письма не поступили. Фактическое исполнение судебного акта возможно только после исполнения соответчиком решения суда. В связи с чем, административный истец ООО «Сити-Сервис» просит отменить взыскание исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 27.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №, № Уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №.

Представитель административного истца ООО «Сити-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Тулуман Л.Ф., Тулуман А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Администрации ГО Верхняя Пышма, АО «Управление тепловыми сетями», ПАО «Т Плюс», ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В., возбуждены исполнительные производства № № в отношении должника ООО «Сити-Сервис», в пользу взыскателей Тулуман Л.Ф., Тулуман А.П., предмет исполнения – Обязать ООО «Сити-Сервис» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Тулуман Л.Ф., Тулуман А.П. в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С? и не выше 75 С?.

Копии указанных постановлений ООО «Сити-Сервис» получило 13.08.2021.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. 27.09.2021 г. вынесены постановления о взыскании с должника – ООО «Сити-Сервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек в рамках каждого из исполнительных производств №, №

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №, № ООО «Сити-Сервис» получило 13.08.2021.

Требования исполнительных документов в установленный срок должником не были выполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора определен в сумме, предусмотренной ст. ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления от 27.09.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек по каждому из исполнительных производств №, №.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Верховным Судом Российской Федерации пунктом 75 указанного постановления обращено внимание, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Административным истцом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу, ни в суд не представлено. Приведенные должником в обоснование незаконности оспариваемых постановлений обстоятельства неисполнения требований исполнительных документов, чрезвычайными и непредотвратимыми не являются. В установленный решением суда шестимесячный срок должник в добровольном порядке к выполнению возложенных судом обязанностей не приступил, в связи с чем, взыскатели предъявили исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Доказательств принятия должником, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Должник должен был и обязан был позаботиться об исполнении решения суда, в том числе обратиться в Администрацию ГО Верхняя Пышма, если считал это необходимым, не с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а с момента вступления в силу решения суда, обязывающего исполнить данное решение в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Доказательств невозможности исполнения решения суда, должником суду не представлено. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должнику ООО «Сити-Сервис» отказано.

При этом суд приходит к выводу, что должнику может быть снижен максимальный размер исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №, № на ? с суммы 50 000 рублей до суммы 37 500 рублей в рамках каждого исполнительного производства. Как видно из материалов дела, требования исполнительных документов в настоящее время исполняются должником хотя и с просрочкой установленного ему судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 о взыскании исполнительского сбора, а указывает на изменение этих постановлений (часть 9 статьи 112 Закон N 229-ФЗ).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО «Сити-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрея Валерьевича от 27.09.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №, на одну четверть до суммы 37 500 рублей 00 копеек.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрея Валерьевича от 27.09.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №, на одну четверть до суммы 37 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                                Е.А. Шелепова.