Решение по делу № 2-2528/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года                          город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова В.И. к закрытому акционерному обществу «Рейд-1» о взыскании компенсации по невыплаченной заработной платы в соответствии с индексом инфляции и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Рейд-1» о взыскании компенсации по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции, компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Рейд-1», был принят в монтажный участок на должность регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. На момент увольнения у работодателя имелась перед ним задолженность по выплате заработной платы, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 217 800,53 рублей. Считает, что действия ЗАО «Рейд-1» нарушают его трудовые права и законные интересы, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Рейд-1» компенсацию по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за период с октября 2014 года по март 2015 года в размере 28 780 рублей, судебные расходы за оплату услуг по предоставлению статистической информации САМАРАСТАТ - 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов В.И. не явился, представил дополнительное заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 120 рублей и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие /л.д. 59/.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Рейд-1» и конкурсный управляющий ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать на том, основании, что невыплата истцу заработной платы в настоящее время не зависит от желания ответчика. В настоящее время ЗАО «Рейд-1» приступило к реализации части имущества должника и после поступления денежных средств, вырученных от реализации имущества, требования текущих кредиторов по заработной плате будут удовлетворены. Просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер № заключенному между ЗАО «Рейд-1» и Смирновым В.И., Смирнов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на неопределенный срок на должность регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов в подразделение – монтажный участок /л.д. 25-28/. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ЗАО «Рейд-1» подтверждается также копией трудовой книжки /л.д. 7/.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно судебным приказам, вынесенным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО6, с ЗАО «Рейд-1» в пользу Смирнова В.И. взыскана задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-38/.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирнова В.И. с ЗАО «Рейд-1» взыскана компенсация по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за 2012 год в размере 4 747 рублей, за 2013 год в размере 9 868 рублей /л.д. 59/.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирнова В.И. с ЗАО «Рейд-1» взыскана компенсация по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за 2014 год в размере 14 832 рублей /л.д. 9/.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО7 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ выплат по погашению задолженности не производилось и долг предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 800,53 рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 639,46 рублей /л.д. 10/.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № № о сводном индексе потребительских цен по Самарской области, сводный индекс потребительских цен на платные услуги по Самарской области за период ДД.ММ.ГГГГ составил 112.01 % /л.д. 11/.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Одной из таких мер является индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Смирнова В.И. в части взыскания с ответчика компенсации по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за период времени с октября 2014 года по март 2015 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованными.

С учетом положений законодательства, разумности, справедливости, характера нравственных страданий, учитывая сумму задолженности по невыплаченной заработной плате, суд определяет компенсацию вреда в размере 5000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Смирнова В.И. о возмещении судебных расходов в размере 279 рублей по оплате услуг по предоставлению статистической информации <данные изъяты> а также судебные расходы за почтовые услуги в размере 120 рублей, подтвержденные документально /л.д. 60/, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 1 063,40 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова В.И. к закрытому акционерному обществу «Рейд-1» о взыскании компенсации по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать закрытого акционерного общества «Рейд-1» в пользу Смирнова В.И. компенсацию по начисленной, но невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции в размере 28 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по предоставлению статистической информации <данные изъяты> в размере 279 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, а всего – 34 179 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рейд-1» государственную пошлину в доход государства в размере 1363 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2014 года.

Председательствующий                              Нягу В.В.