Решение по делу № 2-4843/2022 от 01.09.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г.                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Камелот» к Пляскиной А. АфА.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот», обращаясь в суд с иском к Пляскиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 024,14 руб., из них: 118 967,65 руб. – сумма основного долга, 19 056,49 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Пляскиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 260 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 260 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Сумма долга по указанному кредитному договору составляет 138 024,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 118 967,65 руб., проценты за пользование кредитом – 19 056,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Камелот» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Представитель истца ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Пляскина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и месте судебного заседания по делу. Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Камелот» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Пляскиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получил кредит в сумме 260 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 138 024,14 руб., из них: 118 967,65 руб. – сумма основного долга, 19 056,49 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части.

Поскольку положением вышеуказанного пункта договора предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, у ООО «Камелот» возникает право требования задолженности с ответчика Пляскиной А.А.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, платежным поручением, расчетом задолженности, анкетой заемщика, графиком платежей, договором цессии, реестром заемщиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 3 960 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камелот» к Пляскиной А. АфА.вне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пляскиной А. АфА.вны в пользу ООО «Камелот» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 024,14 руб., из них: 118 967,65 руб. – сумма основного долга, 19 056,49 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб., всего 141 984,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №