Решение по делу № 5-58/2016 от 27.09.2016

Копия по делу № 5-58/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года с. Усть-Кулом

     Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев в отношении Тимушева С.М., родившегося <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 минут, в <адрес> Тимушев С.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: при обнаружении его в общественном месте с признаками опьянения на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть по факту совершения административного правонарушения отказался пройти в служебную автомашину и убежал. При задержании Тимушев С.М. размахивал руками, при этом находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании Тимушев С.М. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, сотрудником полиции Тимушеву С.М. было предъявлено законное требование пройти в служебную машину для доставления в дежурную часть с целью выяснения обстоятельств дела, составления протокола об административном правонарушении и возможном его задержании. Однако Тимушев С.М. законное требование не выполнил, оказав активное противодействие, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, Тимушев С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Тимушева С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4, актом медицинского освидетельствования Тимушева С.М. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении Тимушеву С.М. административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим Тимушеву С.М. административную ответственность в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние в содеянном и признание своей вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающим Тимушеву С.М. административную ответственность в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Тимушева С.М., характера совершенного им правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения данного вида наказания. Принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить срок ареста ближе к минимальному.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тимушева С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья