Решение по делу № 33-2359/2015 от 01.10.2015

Судья Матюшева Е.П. дело № 33-2359 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Зотова В.С., Клочко В.П.,

при участии секретаря – Журавлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Казаренко Е.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Казаренко Елены Владимировны о восстановлении сроков на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.04.2015 г. по иску Казаренко Е.В. к Мотылевой И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.04.2015 г. в удовлетворении иска Казаренко Е.В. к Мотылевой И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

18 июня 2015 года Казаренко Е.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой поставила вопрос о восстановлении срока на его обжалование, мотивируя тем, что ее представитель, ввиду временной нетрудоспособности, не могла ознакомиться с полным текстом решения и получила его лишь 08.06.2015 г., а потому полагает, что срок на обжалование попущен по уважительной причине.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Казаренко Е.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока. В обоснование доводов указала, что срок на обжалование был ею пропущен по уважительным причинам, однако им суд первой инстанции должной оценки не дал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушении требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2015 г. постановлено решение по данному делу.

Стороны, в том числе Казаренко Е.В., в судебном заседании 28.04.2015 г. участие принимали, на оглашении резолютивной его части присутствовали, порядок, срок обжалования принятого судебного акта, а также право получения его копии им было разъяснено.

Полный текст решения был изготовлен 05.05.2015 г., а 07.05.2015 г. его копия была направлена по почте на имя Казаренко Е.В.

В обоснование своих доводов относительно уважительности причин пропуска процессуального срока заявительница указала, что копию указанного судебного акта ее представитель получила 08.06.2015 г., поскольку до указанного времени она находилась в состоянии временной нетрудоспособности. При этом, обстоятельства дела свидетельствуют, что сама Казаренко Е.В. своим правом на получение копии решения не воспользовалась, надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов ни суду первой ни суду апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления Казаренко Е.В. о восстановлении процессуального срока, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих о препятствии реализации права на получение копии судебного акта и его апелляционное обжалование в установленный законом срок, не усматривается.

Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены определения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Казаренко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.С. Зотов

В.П. Клочко