Решение по делу № 2-1993/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1993/2019

УИН: 11RS0001-01-2019-000824-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием представителя МВД по РК Яганова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года гражданское дело по иску Лаухина Андрея Александровича к Министерству внутренних дел Республики Коми, Отделению Министерства внутренних дел по Удорскому району о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда

у с т а н о в и л:

Лаухин А.А. обратился в суд с иском к МВД по РК о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку окончательного расчета при увольнении, взыскании морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

01.03.2019 Лаухин А.А. обратился с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОМВД по Удорскому району.

Определением от 13.03.2019 ОМВД России по Удорскому району в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец и ответчик (ОМВД России по Удорскому району), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель МВД по РК с иском не согласился, указывая, что они являются ненадлежащим ответчиком.

Заслушав доводы представителя МВД по РК, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что Лаухин А.А. проходил службу в органах внутренних дел, дислоцированных в Удорском районе Республики Коми с 22.01.2000 по 26.11.2018; приказом ОВД Удорского района № №... от ** ** ** назначен на должность <данные изъяты>, приказом ОМВД России по Удорскому району № №... от ** ** ** уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Последствия нарушения такой обязанности Закон не регулирует.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из представленных суду документов следует, что компенсация стоимости вещевого имущества в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцу 17.12.2018, единовременное выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб. выплачено истцу 15.01.2019, компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу 17.12.2018.Поскольку вышеуказанные суммы в нарушение требований ст. 89 ч. 8 Федерального закона № 342-ФЗ в день увольнения истца выплачены не были, подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6131,6 руб., исходя из следующего расчета:

/с 27.11.2018 по 16.12.2018/ (20 дней)

(<данные изъяты> руб. х 7,5% х 1/150 х 20 дней) 1240,62 руб.

/с 17.12.2018 по 17.12.2018/ (1 день)

(<данные изъяты> руб. х 7,75% х 1/150 х 1 день) 64,10 руб.

/с 27.11.2018 по 16.12.2018/ (20 дней)

(<данные изъяты> руб. х 7,75% х 1/150 х 20 дней) 1892,8 руб.

/с 17.12.2018 по 15.01.2019/ (30 дней)

(<данные изъяты>. х 7,75% х 1/150 х 30 дней) 2933,84 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, причин задержки расчета, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав истца на своевременное получение расчета при увольнении, незаконным лишением возможности своевременно пользоваться своими денежными средствами, а также учитывая период задержки выплаты, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 4000 рублей.

Поскольку истец проходил службу в ОМВД России по Удорскому району, его должность согласно штатному расписанию входила в состав ОМВД по Удорскому району, которое является самостоятельным юридическим лицом, получателем бюджетных ассигнований, имеющим самостоятельный баланс, лицевые счета, расчет при увольнении с Лаухиным А.А. производило ОМВД России по Удорскому району, именно данный ответчик является надлежащим, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы, в связи с чем, в иске к МВД по РК следует отказать.

С ОМВД России по Удорскому району в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб. - по неимущественным требованиям, и 400 руб. – по имущественным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов за услуги представителя суд должен учитывать сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя и взысканной суммы иска.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с соглашением от 15.01.2019 ФИО7 оказал истцу юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления, стоимость услуг составила 6000 руб.

Анализируя предмет и категорию спора, объем оказанных представителем услуг /подготовка искового заявления, консультация, предъявление требований к ненадлежащему ответчику/, удовлетворение требований истца, суд находит, что с ОМВД России по Удорскому району в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лаухина Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с отделения Министерства внутренних дел по Удорскому району в пользу Лаухина Андрея Александровича компенсацию за задержку расчета при увольнении в размере 6131,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Взыскать отделения Министерства внутренних дел по Удорскому району госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 руб.

В удовлетворении требований Лаухина Андрея Александровича к Министерству внутренних дел Республики Коми о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья             Т.А.Попова