Решение по делу № 2-3017/2023 от 12.07.2023

УИД70RS0004-01-2023-003509-41

Дело № 2-3017/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,

с участием:

ответчика Данилиной Е.А., её представителя Распутиной К.Н., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попова А.А. к Данилиной Е.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Данилиной Е.А., в котором просил признать Данилину Е.А. недостойный наследником, отстранить от наследования после смерти Ларисовой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указывает, что являлся супругом Ларисовой Т.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное дело, наследниками которого являются истец и Данилина Е.А. – дочь умершей Ларисовой Т.Е. В период болезни Ларисовой Т.Е., находясь рядом с матерью Данилина Е.А., не проявляла ей должного внимания, заботу, не осуществляла уход. Своими умышленными действиями в отношении наследодателя прямо способствовала ее скорейшей смерти. На основании изложенного истец просит признать ответчика недостойным наследником Ларисовой Т.Е., отстранив её от наследования имущества, состоящего из 3/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец Попов А.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил. Представил дополнения к исковому заявлению, согласно которому влияние поступка Данилиной Е.А. на психику Ларисовой Т.Е., привело к ускорению смерти последней.

Ответчик Данилина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что завещание Ларисовой Т.Е. не было признано недействительным, настоящий иск преследует под собой корыстные мотивы, поскольку по настоящее время отсутствует возможность вступить в права наследования. Вместе с тем, у ответчика были хорошие, семейные отношения с матерью. Каких-либо противоправных действий в отношении Ларисовой Т.Е. ответчик не совершала.

Представитель ответчика Распутина К.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что ранее Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, был рассмотрен иск Попова А.А. к Данилиной Е.А. о выделении супружеской доли из наследственной массы, где истцом предпринимались попытки признать имевшееся у Ларисовой Т.Е. имущество единоличной собственностью Попова А.А. Подача настоящего иска преследует только одну цель – передача спорной квартиры в единоличную собственность истца, что нельзя признать добросовестным.

Третье лицо Нотариус Барнаульского нотариального округа Абрамова О.А., извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, отзыва на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, согласно ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином лично, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (ч.1 ст. 1119 ГКРФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что Попов А.А. и Ларисова Т.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Нимировская (Данилина) Е.Н. является дочерью Нимировской (Ларисовой)Т.Е.

Как следует из свидетельства о смерти серии III-ТО №, Ларисова Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной медицинской документации у Ларисовой Т.Е. диагностирован рак восходящего отдела ободной кишки, МТС в печень.

ДД.ММ.ГГГГ Ларисовой Т.Е. составлено завещание, содержащее следующее распоряжение: все имущество, ей принадлежащее ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалась, в том числе принадлежащую мне долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

После смерти Ларисовой Т.Е. открылось наследство, состоящее из: денежных средств, находящихся на счетах, земельный участок №, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок №, площадью 308 кв.м., с кадастровым номером №, автомобиль Лада Калина, гос.рег.№

В пределах срока, установленного законом для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Ларисовой Т.Е. обратились Попов А.А. и Данилина Е.А., в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело №.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Попова А.А. к Данилиной Е.А. о признании права личной собственности удовлетворено в части, встречные исковые требования Данилиной Е.А. к Попову А.А. о выделении супружеской доли из наследственной массы удовлетворено в части.

Данным решением постановлено: признать земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, земельный участок, площадью 308 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ «Алтайские зори», участок № личной собственностью Попова А.А.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Попова А.А. к Данилиной Е.А. отказать. Выделить супружескую долю Ларисовой Т.Е. в размере 1/2 части в совместно нажитом имущества в виде автомобиля Лада Калина, 2011 года выпуска, гос.рег.знак № признать право собственности на автомобиль Лада Калина, 2011 года выпуска, гос.рег.№ за Поповым А.А. в размере 5/8 доли, за Данилиной Е.А. в размере 3/8 доли. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Данилиной Е.А. к Попову А.А. - отказать.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Попов А.А. указывает, что Данилина Е.А. является недостойным наследником Ларисовой Т.Е., поскольку ответчик, не осуществляя должной заботы за больной матерью, своими умышленными действиями в отношении наследодателя прямо способствовала ее скорейшей смерти.

Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела медицинский документов следует, что Ларисовой Т.Е. установлены диагнозы: рак восходящего отдела ободочной кишки ...

Из пояснения истца Попова А.А. следует, что ответчик Данилина Е.А. отказалась заботиться о своей больной матери, тогда как физически могла осуществлять за ней уход.

Однако стороной истца в подтверждение данных доводов, каких-либо доказательств не представлено.

Как следует из данных ИЦ УМВД России по Томской области, сведений о наличии судимостей Данилиной Е.Н. не имеется. Из объяснений ответчика следует, что между Данилиной Е.Н. и Ларисовой Т.Е. были теплые, семейные взаимоотношения, она любила маму.

Доказательств того, что в отношении Данилиной Е.Н. по факту противоправных действий по отношению к Ларисовой Т.Е. возбуждались уголовные дела; имеются вступившие в законную силу приговоры суда в отношении ответчика по факту причинения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или против осуществления им воли наследодателя, выраженной в завещании, способствования либо попыток способствования призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наследодатель обращался к ответчику с просьбами об оказании ему помощи, а ответчик злостно уклонялся от ее оказания, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решений суда о возложении на ответчика обязанности по уходу за больной матерью и её содержанию.

Доводы истца о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ним во время болезни, отсутствие заботы и ухода, не являются безусловным основанием, исключительным обстоятельством, для признания недостойным наследником.

Как указано выше, истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя и умышленных бездействий, способствовавших его смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а обстоятельства отсутствия оказания помощи, поддержки по содержанию, уходу и заботе больной матери, не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком Данилиной Е.А. действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив отсутствие решений и приговоров суда в отношении ответчика по факту причинения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или против осуществления им воли наследодателя, выраженной в завещании, а также, что ответчик не способствовал призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0103 №, выдан Территориальный отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 223-002) к Данилиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6909 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-012) о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд города Томска.

Судья /подпись

Оригинал находится в гражданском деле № 2-3017/2023 (УИД70RS0004-01-2023-003509-41) в Советском районном суде г.Томска

Мотивированное решение составлено 25.08.2023