Решение по делу № 7У-7324/2021 [77-3091/2021] от 06.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3091/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                                                                      21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Пригариной С.И., Сосновской К.Н.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

осужденной Константиновой Л.Р. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Михайлова М.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной – адвоката Михайлова М.В. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константиновой Л.Р.

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Константиновой Л.Р. в пользу потерпевшего ФИО7 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 33 600 рублей, в счет компенсации морального вреда – 333 600 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденную Константинову Л.Р и ее защитника – адвоката Михайлова М.В., поддержавших кассационную жалобу, просивших об изменении приговора со смягчением наказания осужденной и отказом в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда, мнение прокурора ФИО6 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Константинова Л.Р. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденной Константиновой Л.Р. – адвокат Михайлов М.В. выражает несогласие с судебными решениями, находя назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Считает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о личности Константиновой Л.Р., смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяла применить ч.6 ст.15 УК РФ, чего не было сделано судом. Ссылаясь на п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 год № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», утверждает, что осужденной, не имевшей на дату вынесения приговора гражданства РФ, не могло быть назначено лишение свободы. Полагает, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, причинение которого, как и размер компенсации, потерпевшим не мотивировано. В связи с этим просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденной наказание и отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда.

В возражениях прокурор ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Константиновой Л.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной Кнстантиновой Л.Р. о нанесении ФИО11 удара ножом в спину в ходе произошедшей ссоры, от которого тот умер; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденной; протоколами осмотров мест происшествий, выемок и осмотра изъятых предметов, и, в частности, компакт-диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, явки с повинной осужденной Константиновой Л.Р.; заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у погибшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести; заключением судебно-медицинского эксперта, освидетельствовавшего осужденную; заключением эксперта, исследовавшего вещественные доказательства; вещественными и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Константиновой Л.Р. виновной в инкриминированном ей деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной, самооговора с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенном преступлении.

Постановленный в отношении Константиновой Л.Р. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Константиновой Л.Р., так и в части квалификации ее действий по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Константиновой Л.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константиновой Л.Р., суд признал аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи.

Таким образом, при назначении наказания осужденной приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о ее личности, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Константиновой Л.Р., в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с другими признаны предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ей назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований к применению в отношении Константиновой Л.Р. ч.6 ст.15 УК РФ на требованиях закона не основаны, поскольку в соответствии с названной нормой категория особо тяжкого преступления, каковым является преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, может быть изменена на менее тяжкую при условии, что за совершение такого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, а осужденной назначено лишение свободы сроком на 9 лет.

Ссылка автора кассационной жалобы на п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 год № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также является несостоятельной, поскольку в нем даны разъяснения о назначении наказания иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, при совершении ими преступления небольшой тяжести впервые, а Константиновой Л.Р. совершено особо тяжкое преступление.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1101 ГК РФ с учетом документально подтвержденного размера причиненного совершенным преступлением материального ущерба, а также перенесенных потерпевшим ФИО7, являющимся отцом погибшего, в результате преступных действий осужденной физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Принятое решение, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом аргументировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Константиновой Л.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ее защитника, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: