Решение по делу № 2-1/2023 (2-17/2022; 2-2695/2021;) от 22.07.2021

ОПределение

24 мая 2023 года                                        г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания         Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя третьего лица Суховой Е.А. об оставлении исковых требований Багурина А.А. без рассмотрения и направлении требований Суховой Е.А. по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Багурина Александра Александровича к Сухову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Суховой Екатерины Анатольевны к Сухову Александру Юрьевичу, Багурину Александру Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Багурин А.А. обратился в суд с иском к Сухову А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, Суховой Е.А. предъявлены исковые требования к Сухову А.Ю., Багурину А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем третьего лица заявляющего самостоятельные требования Суховой Е.А. заявлено ходатайство об оставлении требования Багурина А.А. к Сухову А.Ю. без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик решением Арбитражного суда признан банкротом, в части требования третьего лица Суховой Е.А. выделить и передать по подсудности в Железнодорожный районный суд. г. Самара по месту совершения сделок.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, ранее представитель в процессе в части оставлении требований Багурина А.А. без рассмотрения не возражала, против направления дела по подсудности возражала, пояснила, что не имеются доказательства заключения сделки в Железнодорожном районе г. Самара, иск предъявлен по месту жительства ответчика Сухова А.Ю.

В судебное заседание ответчик Сухов А.Ю. и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, ранее в процесса не возражали против оставления дела без рассмотрения.

Третье лицо Багурин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в процессе не возражал против оставления требований без рассмотрения.

Представители третье лица заявляющего самостоятельные требования Суховой Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство поддержали.

Финансовый управляющий Маевская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Багурина А.А. о признании Сухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоятельным (банкротом), обоснованно. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Указано, что с момента признания гражданина банкротом наступили последствия, предусмотренные статьями 213.9, 213.11, 213.12 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из приведенных правовых норм, требования Багурина А.А. к должнику в отношении которого введена процедура реструктуризации, о взыскании денежных средств по договорам, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве указанного лица, то есть в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно ч.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Багурина А.А. о признании Сухова А.Ю. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Требования Багурина А.А. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время заявление о признании ответчика Сухова А.Ю. признано обоснованным в установленном порядке и в отношении него введена одна из процедур, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве.

При таком положении исковое заявление Багурина Александра Александровича к Сухову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, подлежит оставлению без рассмотрения.

В части ходатайства о выделении требований Суховой Е.А. в отдельное производство и направлении гражданского дела по подсудности в Железнодорожный суд г. Самара, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Поскольку дело было принято судом с соблюдением правил подсудности возникшего спора, оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения заключения сделки и по месту регистрации Багурин А.А. у суда не имеется.

Однако, учитывая, что в настоящее время в отношении ответчика Сухова А.Ю. в установленном порядке введена одна из процедур, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве, требования Суховой Е.А. также подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя третьего лица Суховой Е.А. об оставлении исковых требований Багурина А.А. без рассмотрения и направлении требований Суховой Е.А. по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Багурина Александра Александровича к Сухову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Суховой Екатерины Анатольевны к Сухову Александру Юрьевичу, Багурину Александру Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить частично.

Исковое заявление по Багурина Александра Александровича к Сухову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Суховой Екатерины Анатольевны к Сухову Александру Юрьевичу, Багурину Александру Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья:            /подпись/                Г.В. Абушманова

Копия верна:

        Судья:                    Секретарь: