Решение по делу № 8Г-20346/2023 [88-20737/2023] от 31.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-20737/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      6 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев материал № о возврате искового заявления Кузнецовой Лидии Алексеевны к администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на гараж

по кассационной жалобе Кузнецовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение Каменского городского суда Алтайского края от 3 июля 2023 г.

установил:

Кузнецова Л.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на гараж.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края - мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от 14 апреля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от 12 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Каменского городского суда Алтайского края от 3 июля 2023 г., исковое заявление Кузнецовой Л.А. о признании права собственности на гараж возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 14 апреля 2023 г.

В кассационной жалобе Кузнецовой Л.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушение норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судебными инстанциями при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Порядок предъявления иска регламентирован главой 12 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Кузнецовой Л.А. без движения, суд первой инстанции сослался на положения ст. 131 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие их, а именно истцом не приложены сведения о технических характеристиках гаража, о том, является ли гараж завершенным объектом (не приложен акт ввода в эксплуатацию гаража, технический паспорт на задание), а также не приложено заключение о том, что при строительстве гаража отсутствуют нарушения правил санитарной, пожарной безопасности, градостроительных норм и правил.

Во исполнение вышеуказанного определения суда истцом 2 мая 2023 г. представлено заявление о том, что документы, подтверждающие выделение ей земельного участка, отсутствуют, соответственно, оформить документы на строительство гаража на этом земельном участке, указанные в определении, не представляется возможным.

В связи с тем, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие поводом для оставления искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, определением мирового судьи от 12 мая 2023 г. исковое заявление Кузнецовой Л.А. в силу п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ возвращено судом заявителю.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение мирового судьи без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений нижестоящими судами были допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, истец в исковом заявлении просила признать за ней право собственности на гараж, который построила своими силами и за счет собственных средств, однако осуществить государственную регистрацию права собственности она не может, поскольку какие-либо документы, подтверждающие выделение ей земельного участка и строительство гаража на этом земельном участке отсутствуют.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить доказательства, подтверждающие технические характеристики самовольно возведенного гаража, соответствие объекта правилам санитарной, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам либо оказать содействие в истребовании необходимых документов, а также назначить экспертизу.

Указанные требования процессуального закона не были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о полноте и достаточности представленных доказательств, их относимости и допустимости не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

В связи с чем, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с непредставлением документов, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, и ограничивают право Кузнецовой Л.А. на доступ к правосудию, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение Каменского городского суда Алтайского края от 3 июля 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

Судья: