Решение по делу № 1-120/2018 от 07.03.2018

Дело № 1-120/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 апреля 2018г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Христосенко И.Г.,

защитника-адвоката Брагина В.А.,

при секретаре судебного заседания Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Христосенко И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего неофициально, невоеннообязанного, судимого:

- 06.05.2016г. Ленинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 07.03.2017 г. наказание по приговору заменено на 8 месяцев исправительных работ с удержагтем в доход государства 15 %. По постановлению Краснокамского городского суда Пемрского края от 18.05.2017 г. наказание в виде исправительных работ было заменено на 2 месяца 20 дней лишение свободы. Освобожден по отбытию срока 04.08.2017 г.

-04.08.2016г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов. По Постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 09.1.2016 г. обязательные работы замены на 50 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 28.12.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Христосенко И.Г. совершил покушение на приобретение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ. Христосенко И.Г., находившийся дома по адресу: <адрес>. 4, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, через сеть «Интернет», с использованием своего планшетного компьютера договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства вещества (смеси), в состав которой входит наркотическое средство - производное -НАЗВАНИЕ-, на сумму -СУММА-. Продолжая свой преступный умысел, получив от неустановленного лица, информацию о номере лицевого счета абонентского номера, на который необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство, с использованием платежного терминала, расположенного в магазине «Нина» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме -СУММА- на абонентский номер киви - кошелька неустановленного лица в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил адрес закладки с наркотическим средством. Около 22.00 часов в этот же день, Христосенко И.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с учетом, полученных от неустановленного лица информации о местонахождении специально оборудованного тайника закладки, приехал по адресу: <адрес>, №, где около указанного дома, стал искать тайник закладку с наркотическим средством - веществом (смесью), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное -НАЗВАНИЕ-, массой не менее -МАССА-, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, преступный умысел Христосенко И.Г. направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе осмотра места происшествия, между стеной и обшивкой балкона <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой типа зип-лок с наркотическим средством - веществом (смесью), содержащим согласно заключению эксперта в своем составе наркотическое средство - производное -НАЗВАНИЕ-, массой не менее -МАССА-, что относится к значительному размеру, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1. 229. 229.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Христосенко И.Г. свою вину признал частично, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ решил через интернет – магазин заказать наркотик, для чего списался с продавцом, тот дал координаты киви - кошелька, после чего он положил деньги через терминал в сумме -СУММА-, снова списался и ему на планшет прислали адрес закладки с тайником массой -МАССА-. Затем, они с супругой приехали по адресу тайника, однако ничего не обнаружили и решили вернуться домой, на другом углу дома их задержали сотрудники полиции, он им сразу предоставил информацию с координатами закладки. Ранее он уже приобретал наркотик подобным образом, но у другого продавца.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания Христосенко И.Г., данные им ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил через интернет приобрести наркотическое средство, для чего он сделал заказ на сайте интернет – магазина, где выбрал <адрес>, наименование и массу наркотика, которое называлось «кристаллы», затем он получил номер киви-кошелька, для перечисления денег за наркотик. За деньгами он обратился к Мирвеловой, попросил в размере -СУММА- из семейного бюджета, однако она ему отказала, однако, после уговоров, она дала ему деньги в размере -СУММА-, после чего через терминал киви-банка, находящийся в магазине «Нина», по адресу: <адрес>, он перечислил денежные средства в сумме -СУММА- на указанный интернет-магазином номер киви-кошелька, в качестве оплаты наркотика, затем на планшетный компьютер, пришло сообщение с указанием адреса и описания тайника-закладки с наркотиком: <адрес>, который он переписал на бумагу – на оборотную сторону свидетельства о заключении брака родителей Мирвеловой, затем они вместе с Мирвеловой приехали в <адрес>, пришли к дому № по <адрес>, стали искать наркотик, но не нашли, были задержаны сотрудниками полиции (л.д.37-39), из показаний Христосенко И.Г. данными им в качестве подозреваемого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести через интернет – магазин наркотическое средство - «соль, кристаллы» массой -МАССА- для личного употребления, с помощью своего планшетного компьютера, имеющего доступ к сети «Интернет», на сайте интернет магазина, он выбрал наркотик, который назывался «СК», потом, ему пришло сообщение с номером киви-кошелька, на который необходимо перечислить деньги в сумме -СУММА- в качестве оплаты за наркотик, после чего через терминал киви банка, он внес указанную сумму и получил адрес с описанием тайника с наркотиком. Он и Свидетель №2 отправились в <адрес>, где на общественном транспорте, на автобусе, номер которого он в настоящее время не помнит, проследовали в микрорайон «Крохалева» <адрес>, нашли <адрес>. Возле <адрес> он начал искать тайник-закладку с наркотиком. Он попросил Свидетель №2 помочь ему в поисках свертка с наркотиком. Он и Свидетель №2 искали тайник-закладку в течение примерно десяти минут. Около 22 часов, возможно, немного раньше, возле <адрес> его и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции. По поводу чего он был задержан, сотрудники полиции не пояснили. Они прошли в служебную автомашину. Затем, у <адрес> в <адрес> с его участием и в присутствии 2 понятых, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, между стеной дома и обшивкой балкона <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой типа «зип-лок» c находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который он подписал. Затем он был доставлен в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, где также в присутствии 2 понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации брака родителей Мирвеловой на оборотной стороне которого, был указан адрес с описание тайника-закладки с наркотиком. Также он пояснил сотрудникам полиции, что в случае обнаружения наркотического средства, он бы его употребил. В содеянном раскаивается, вину в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, признает в полном объеме (л.д.152-156), из показаний Христосенко И.Г., данными им в качестве обвиняемого следует, что вину в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта признает в полном объеме, на показаниях, данных им в ходе следствия настаивает, повторно излагать обстоятельства совершения указанного преступления отказывается, сославшись на ст.51 Конституции РФ (л.д.160-163). Подсудимый Христосенко И.Г. оглашенные показания данные им в ходе следствия в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что вечером около 23.00 - 00.00 часов в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины в отделе полиции по адресу: <адрес>. Также присутствовал второй понятой. В ходе досмотра мужчина достал все вещи из карманов, среди которых были ключи, сигареты, телефон, бумажки, планшетный компьютер, также из планшета осматривали какие-то фотографии, чеки, при этом мужчина вел себя спокойно, указанные вещи были изъяты и опечатаны.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным, им проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении Христосенко И.Г., как наркопотребителя. После того как Христосенко И.Г. произвел какие – то манипуляции у дома и пошел в обратном направлении, было принято решение о его задержании, что делала находящаяся с ним девушка, он не помнит, так как они наблюдали за Христосенко И.Г. В ходе задержания Христосенко пояснил, что приобрел наркотическое средство через интернет магазин, однако его не обнаружил, также в сотовом телефоне Христосенко имелась переписка с интернет - магазином и описание места закладки, согласно описанию и пояснениям Христосенко, им был произведен осмотр места, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, которое последствии было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного группы противодействия преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, вечером ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Христосенко приехал в <адрес> за наркотическим средством синтетического происхождения, приобретенным им ранее через интернет-магазин. Тайник-закладка находилась у <адрес> в <адрес>, в связи с чем, за Христосенко велось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что Христосенко и его сожительница Свидетель №2 у <адрес>, что-то ищут, были задержаны. В ходе задержания, Христосенко пояснил, что он находясь в <адрес> через интернет-магазин заказал наркотическое средство - «соль, кристаллы», оплатил через терминал киви-банка, затем ему пришел адрес тайника-закладки с наркотиком: <адрес>, который он записал на бумагу. Его жена Свидетель №2, не хотела приобретать наркотик, просто сопровождала Христосенко. Затем в присутствии двух понятых и Христосенко, между стеной дома и обшивкой балкона <адрес> в <адрес>, им был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован, также был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Христосенко, была обнаружена и изъята справка о заключении брака, на оборотной стороне которой имелся рукописный текст с описанием «закладки», в ходе опроса Христосенко, подтвердил ранее сообщенную им информацию по факту приобретения наркотического средства через интернет магазин, и о том, что Свидетель №2 к этому отношения не имеет (л.д.136-139). Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, показал, что тогда помнил все лучше, Христосенко И.Г. был задержан когда что-то искал у дома.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Христосенко приехала на место нахождения тайника с наркотическим средством, которое ранее было оплачено её мужем через интернет-магазин, согласно описанию, которое было отправлено её мужу через интернет, однако они ничего не нашли и решили вернуться домой, после чего, по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которым добровольно все рассказали и передали бумагу с описанием тайника.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она дала своему мужу Христосенко по его просьбе деньги в размере -СУММА-, после чего он ушел, вернувшись на его планшет, пришло сообщение с адресом, закладки с наркотиком, который он приобрел через интернет-магазин. Христосенко предложил ей поехать с ним, она согласилась, поскольку догадалась, что за наркотиком. Они приехали в <адрес>, подошли к дому № по <адрес>, после чего, Христосенко, сказал, что точного описания тайника нет, а в сообщении было написано: «лицом к дому, с правой стороны под обшивкой на балконе». Поскольку с правой стороны <адрес> в <адрес> было два балкона, то они разделились для поиска наркотика, при этом в действительности, она не искала наркотик, а делала вид, поскольку не хотела, чтобы Христосенко употреблял наркотики. Через некоторое время, Христосенко сообщил ей, что наркотик не нашел, затем они были задержаны сотрудниками полиции (л.д.43-44). Свидетель подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании оглашены показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им 20.12.2017г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, в качестве второго понятого была приглашена его сестра, Виниченко. После чего они вместе с сотрудниками полиции вышли во двор дома, где также находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, он предположил, что задержанный. До начала осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также порядок следственного действия, они поставили свои подписи, затем задержанный мужчина представился как Христосенко И. Г., в ходе опроса, мужчина, пояснил, что через интернет – магазин решил приобрести наркотик, с помощью планшета оформил заказ наркотического средства, оплатил его через терминал киви-банка, затем, мужчине пришло сообщение с указанием тайника-закладки с наркотическим средством: <адрес>, с торца дома, между стеной и балконом, мужчина, приехал по указанному адресу, искал, но наркотик не нашел. Затем сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия, в ходе которого, между стеной дома и стеной балкона <адрес> подъезде № <адрес> в <адрес> в щели, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в нем находился прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой типа зип-лок, содержащий в себе кристаллообразное вещество белого цвета, который был опечатан, также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не имелось (л.д.132-134)

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающими вину Христосенко И.Г.:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.05.2016г. из которого следует, что в отношении Христосенко И.Г. проводились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д. 6-7),

- рапорт ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Перми Свидетель №3 от 10.05.2016г. из которого следует, что получено разрешение начальника ОП № 7 УМВД России по г. Перми на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» отношении Христосенко И.Г. (л.д. 9),

- рапорт ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Перми Свидетель №3 от 10.05.2018г. из которого следует, что около 22.00 часов 10.05.2018г. задержан Христосенко И.Г., в ходе задержания он пояснил, что заказал в интернет – магазине наркотическое средство (л.д. 10),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что с участием понятых произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого между стеной дома и балконом <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят сверток, в котором содержался прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.11-12, 13-14),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество массой -МАССА-, содержит в своем составе наркотическое средство производное -НАЗВАНИЕ-, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.20-21),

-рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11.05.2016г. из которого следует, что в здании ОП № Христосенко, пояснил, что он через интернет – магазин заказал наркотическое средство «соль, кристаллы» (л.д. 24-25),

-протокол осмотра предметов (документов) от 11.05.2016г. из которого следует, что с участием понятых был произведен осмотр планшетного компьютера «Дигма оптима» (л.д. 40),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой -МАССА-, является смесью, содержащее производное -НАЗВАНИЕ-, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.46-49),

- протокол осмотра предметов (документов) от 02.06.2016г. из которого следует, что с участием понятых произведен осмотр пакета с застежкой зип-лок, содержащего кристаллообразное вещество белого цвета (л.д. 50),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что рукописная запись «Лодыгина 46/2 стоим лицом к дому справа балкон между обшивкой и стеной imgur.com/9cR3pdP/8CAXuJr» на оборотной стороне справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Христосенко И.Г. (л.д.119-121, 122-125),

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.12.2017г., из которого следует, что с участием понятых произведен осмотр справки о заключении брака №, на оборотной стороне которой имеется запись: «Лодыгина 46/2 смотрим стоим лицом к кому справа балкон между обшивкой и стеной imgur.com/9cR3pdP/8CAXuJr» (л.д.140-141),

- копия справки о заключении брака №, на оборотной стороне которой имеется запись: «Лодыгина 46/2 смотрим стоим лицом к кому справа балкон между обшивкой и стеной imgur.com/9cR3pdP/8CAXuJr» (л.д. 142),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщена справка о заключении брака №, на оборотной стороне которой имеется рукописный текст (л.д.143).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем, и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, и выявлении причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось сотрудниками ОУР ОП № (дислокация <адрес>) Управление МВД России по <адрес> с законом. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", «наблюдение» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Как следует из материалов дела, «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении подсудимого с целью проверки имеющейся информации об его причастности к незаконному обороту наркотических средств. О наличии оснований для проведения ОРМ «наблюдение» свидетельствуют рапорт о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, проведения экспертиз соблюден.

Заключения эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Вина Христосенко И.Г. в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере нашла свое объективное и достоверное подтверждение в судебном заседании. В основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, показания подсудимого последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми доказательствами. Показания, данные подсудимым в судебном заседании, в части что после того как они не нашли закладку, они решили ехать домой, а также показания свидетеля Мирвеловой судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательства, являются выбранным способом защиты, направленным на избежание ответственности, и оказание помощи Мирвеловой Христосенко И.Г. избежать ответственности, поскольку при даче показаний в ходе предварительного следствия они не указывали о том, что ими было принято решение возвращаться домой, так же как следует из показаний свидетеля Мирвеловой, она и не старалась найти закладку, так как не хотела, чтобы Христосенко употрелял наркотики, также как установлено в судебном заседании, Христросенко и Свидетель №2 разделились, для поиска закладки, так как не могли понять у какого балкона искать, потом вновь встретились с торца дома, сообщив друг другу, что не нашли, и сразу были задержаны, при этом как было установлено в судебном заседании Христосенко не связывался с продавцом по поводу отсутствия закладки, при этом у них имелся планшет с собой, с помощью которого был приобретен наркотик. Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, которые даны непосредственно после совершения преступления, согласно которым то он списался с продавцом наркотических средств, оплатил наркотическое средство на киви-кошелек указанный продавцом, и после чего получил адрес закладки, проследовал в <адрес>, по указанному адресу, вместе со своей супругой, но закладку не нашли, были задержаны сотрудниками полиции, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым следует, что вместе с Христосенко поехали в <адрес> за закладкой, но не нашли ее, их задержали у дома, где они осуществляли поиск закладки, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым проводились ОРМ «наблюдение» в отношении Христосенко, который был задержан у дома по <адрес>, со слов которого они узнали, что он ищет закладку с наркотическим средством, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, согласно которым они были приглашены в качестве понятых, все действия были в их присутствии, они в документах расписались, а также письменными доказательствами, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.05.2016г., рапортом ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от 10.05.2016г., рапортом ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от 10.05.2018г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11.05.2016г., протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2016г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2016г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2017г., копией справки о заключении брака №, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2017г.

В судебном заседании нашло подтверждение, что умысел Христосенко И.Г.был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, который возник у Христосенко независимо от деятельности сотрудников оперативных служб, что установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, Христосенко И.Г. были выполнены все действия по приобретение наркотического средства, произведена оплата суммы в размере -СУММА-, что подтверждается показаниям Христосенко И.Г. и ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №3, который со слов Христосенко И.Г. знает, что тот оплатил -СУММА- за наркотическое средство, после чего им был получен адрес закладки, Христосенко И.Г. был задержан по адресу закладки, когда он искал ее, но действия Христосенко И.Г. не были им доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Христосенко И.Г. был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии наркотическое средство из закладки было изъято сотрудниками полиции.

Доводы стороны защиты, что Христосенко И.Г добровольно отказался, был задержан сотрудниками полиции, когда уже им было принято решение возвращаться домой, так как не была найдена закладка, судом отклоняется, поскольку, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями Христосенко И.Г. и его супруги ФИО1, что они искали закладку и были задержаны сотрудниками полиции, при этом ни Христосенко И.Г., ни Свидетель №2 не показывали, что ими было принято решение о возвращении домой, что также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в ходе ОРМ «наблюдение» были замечен Христосенко И.Г., который что-то искал у дома по адресу <адрес>, ими было принято решение о задержании Христосенко И.Г., при нем ничего не было найдено, после закладка была обнаружена, при этом в ходе дачи показаний в судебном заседании Христосенко И.Г. показал, что когда их задержали, на вопрос сотрудника полиции, что они тут делают, он ответил ему, что ищут закладку, что также подтверждает, что Христосенко И.Г. не мог довести до конца свои действия, по независящим от него обстоятельства, поскольку он был задержан. При этом как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого и свидетеля ФИО1, с торца дома слева они находились, так как до момента их задержания, они разделись для осмотра балконов дома, а затем снова встретились у торца дома.

Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В действиях Христосенко И.Г. добровольный отказ отсутствует, его действия направленные на приобретение наркотика были прерваны не по его воле, а вынужденно, так как он был задержан сотрудниками полиции. Передача сотрудникам полиции информации об адресе закладки, не может быть рассмотрено, как добровольная выдача, поскольку в отношении Христосенко проводились ОРМ «Наблюдение» в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в результате которого он был задержан, и судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого Христосенко И.Г. квалифицирующего признака «в значительном размере», так как изъятые в ходе предварительного следствия: наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N метилэфедрон, независимо от его количества, не менее -МАССА-, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, относится к значительному размеру. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» изъятая в ходе предварительного следствия согласно заключению эксперта смесь, содержащая производное N- метилэфедрона, независимо от его количества, является наркотическим средством.

Суд квалифицирует действия Христосенко И.Г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Христосенко И.Г. суд признает - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его материальное положение, является трудоспособным, работает, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Христосенко И.Г. исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, данный вид наказание будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Христосенко И.Г. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии (опиоиды, психостимуляторы). Судя по материалам уголовного дела, инкриминируемое Христосенко И.Г. деяние он совершил вне какого – либо временного психического расстройства и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, а нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Христосенко И.Г. <данные изъяты>.

Кроме того, Христосенко И.Г. осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов. По Постановлению Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы замены на 50 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение, наказание отбыто, данное преступление совершено до вынесения приговора, поэтому в силу ст.69 ч.5 УК РФ наказание подлежит полному сложению с вновь назначенным наказанием.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому Христосенко И.Г. назначить отбывать в исправительной колонии –поселении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство производное -НАЗВАНИЕ- массой не менее 0,337 грамма, находящееся на хранении в камере хранения отдела полиции № УМВД России по <адрес> – уничтожить, справку о заключении брака № с рукописным текстом на оборотной стороне, хранящуюся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,    

п р и г о в о р и л :

Признать Христосенко И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.2016 г., окончательно назначить Христосенко И. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 50 дней и штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонии-поселении. В силу ч.3 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания Христосенко И.Г. наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.2016 г., в виде лишения свободы, с 09.11.2016 г. по 28.12.2016 г., от наказания в виде лишения свободы Христосенко И.Г. освободить в связи с его отбытием.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Христосенко И.Г. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения Христосенко И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство производное -НАЗВАНИЕ- массой не менее -МАССА-, находящееся на хранении в камере хранения отдела полиции № 7 УМВД России по г. Перми – уничтожить, справку о заключении брака № с рукописным текстом на оборотной стороне, оставить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа : УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), №, счет получателя 4№, ИНН №, КПП № Отделение <адрес>, БИК №, КБК №, назначение штрафа - уголовный штраф, назначенный Христосенко И. Г., по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья О.Г. Бауэр